Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование иска, на то, что между истцом и ответчиком 15.03.2023 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу, а ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: плащ, костюм, сапоги, каска, подшлемник, плащ влаг, наколенники. Ответчик получил товарно-материальные ценности по разовому документу. Согласно справке главного бухгалтера стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 2296,41 рублей. Проведение проверки и требования объяснений с гражданина, который уже не является работником учреждения трудовым законодательством не предусмотрено, а не расторгать договор (удерживать документы) до окончания проведения проверки и получения объяснений работодатель не в праве. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Провести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможном, в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы. С пособий и выплат компенсационного характера, аналогичных сумм удержание в силу закона не производится. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2296,41 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец ГБУ «Автомобильные дороги» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Заказное письмо с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту его жительства, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, о чём в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая приведённые положения закона и установленные судом обстоятельства, неявку ответчика ФИО1 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает, как нежелание последнего принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о злоупотреблении его правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, приняв во внимание мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила).

Согласно п.9 Правил ответственность за определение потребности, выбор, своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ, за организацию контроля за правильностью их эксплуатации работниками, а также за хранение, уход и вывод из эксплуатации СИЗ возлагается на работодателя.

Согласно абзацу 6 п. 12 Правил работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

В соответствии с п.18 Правил нормативный срок эксплуатации СИЗ, выдаваемых инженерно-техническим работникам, устанавливается работодателем, но не более срока годности СИЗ, установленного изготовителем.

Согласно п.25 Правил выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета и выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде).

Судом установлено, что ФИО1 работал дорожным рабочим в подразделении участка асфальтирования № 2 Некрасовка (местонахождение - г. Москва) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», приступил к работе 16.03.2023, что подтверждается трудовым договором № от 15.03.2023, приказом о приеме на работу № от 15.03.2023. Приказом работодателя № от 28.12.2023 ответчик переведен асфальтобетонщиком в этом же структурном подразделении.

Согласно приложению к трудовому договору № от 15.03.2023 ФИО1 при заключении договора был ознакомлен под роспись со следующими локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда и материальном стимулировании, должностной/производственной инструкцией, правилами и инструкцией по охране труда, коллективным договором, положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, положением о служебных командировках, Кодексом этики и служебного поведения.

Приказом № от 16.04.2025 ФИО1 уволен 22.04.2025 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), на основании личного заявления ФИО1.

Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ №, оформленной на имя ответчика, ему было выдано 23.03.2023: плащ - 1 шт., срок службы 3 года, костюм сигнальный утепленный - 1 шт., срок службы 2,5 года; плащ непромокаемый сигнальный - 1 шт., срок службы 3 года; сапоги - 1 шт., срок службы 3 года; каска - 1 шт., срок службы 3 года; подшлемник - 1 шт., срок службы 3 года; наколенники - 1 шт., срок службы не более 3 лет.

Из расчета задолженности по СИЗ, с учетом количества месяцев износа по состоянию на 22.04.2025, остаточная стоимость, выданной спецодежды ФИО1, составляет 2296,41 рублей.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 11.06.2025 с требованием о возмещении материального ущерба в размере 2296,41 рублей, на которую ответчик никаким образом не отреагировал.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил предусмотренную, как нормами действующего законодательства, так и условиями трудового договора, обязанность по возврату специальной одежды при увольнении, а также не представил доказательства погашения остаточной стоимости специальной одежды, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно чеку по операциям ПАО «Сбербанк» от 02.10.2025 ФИО1 на счет истца перечислил денежные средства в размере 2296,41 рублей, назначение платежа за специальную одежду.

В связи с погашением ответчиком перед истцом материального ущерба до вынесения настоящего решения суда, суд считает возможным не приводить в этой части решения суда к принудительному исполнению.

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенных норм процессуального права, полагаю, что расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в счет возмещения остаточной стоимости спецодежды в размере 2296,41 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» материального ущерба в размере 2296,41 рублей считать исполненным.

Разъяснить ответчику, что он вправе в семидневный срок со дня вручения копии решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демин