Гражданское дело № 2-А409/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000426-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, мотивируя тем, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 13.06.2023 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность <данные изъяты>. Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, в том числе: плащ, каска, подшлемник, сапоги, костюм. Ответчик получил товарно-материальные ценности (ТМЦ) по личной карточке № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. На основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был уволен с 30.08.2024 года. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 3 890 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в том числе специальной одежды, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н (ред. от 12.01.2015) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник материально ответственен за выданные ему товарно-материальные ценности (ТМЦ). Это относится и к спецодежде (п. 2 ст. 243 ТК РФ): материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им но разовому документу.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: плащ, каска, подшлемник, сапоги, костюм. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика.

Работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка (часть первая ст. 248 ТК РФ). Взыскание производится по распоряжению работодателя. Если подлежащая взысканию сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, работодателю следует обращаться в суд (часть вторая ст. 248 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (часть третья ст. 232 ТК РФ). После увольнения работника оставшаяся или полная сумма причиненного ущерба (имеется в виду вся сумма, которую работник должен выплатить работодателю в качестве возмещения ущерба в силу закона) взыскивается с работника в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 43 Инструкции N 209, абз. 4 ч. 2 ст. 17 Закона N 356-З, истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (табельный № с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ).

Расчет износа производится на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" и проведения дополнительной проверки для установления размера остаточной стоимости имущества не предусмотрено. При этом расчет стоимости ТМЦ, в том числе средств индивидуальной защиты и спецодежды (СИЗ) производится с учетом следующих требований.

НДС, предъявленный по приобретенным матзапасам (ТМЦ), включается в их стоимость в случаях, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ. ГБУ «Автомобильные дороги» являясь бюджетным учреждением закупает СИЗ для обеспечения выполнения работ в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансирования которого является субсидия из бюджета РФ, (пп. 4.1 п. 2 cт. 146, пп. 4 п. 2 cт. 170 НК РФ).

Одинаковые материалы приобретаются по разным ценам, у разных поставщиков, суммы расходов, включаемых в себестоимость ТМЦ, также могут отличаться. Это приводит к тому, что фактическая себестоимость разных партий одинаковых материалов может быть различной. При списании материалов в производство невозможно точно определить, из какой именно партии эти материалы, особенно при большой номенклатуре материалов. Поэтому списание (отпуск) материальных запасов производиться по средней фактической стоимости (для госсектора).

Согласно п.108 Инструкции № 157н, Приказам Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (с изм. и дополнениями) «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», определение средней фактической стоимости материальных запасов производится путем деления общей фактической стоимости запасов на их количество, складывающихся, соответственно, из средней фактической стоимости (количества) остатка на начало месяца и поступивших материальных запасов в течение текущего месяца на дату их убытия (отпуска). Такой расчет производится отдельно в отношении каждой группы (вида) материальных запасов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Следовательно, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность <данные изъяты> в структурное подразделение <данные изъяты>, согласно трудовому договору от 13.06.2023 г. №, приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 13.06.2023.

На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был уволен 30 августа 2024 года, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 21.08.2025.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, в том числе: плащ влагозащитный сигнальный (остаточная стоимость 532,95 руб.), каска защитная (остаточная стоимость 49,03 руб.), подшлемник под каску утепленный (остаточная стоимость 150,01 руб.), сапоги Трейл Полюс МПИ (остаточная стоимость 1326,21 руб.), костюм утепленный сигнальный (остаточная стоимость 1 832,77 руб.), что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты, расчетом задолженности за СИЗ.

При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб истцу.

Согласно расчетному листку за август 2024 ФИО1 ГБУ «Автомобильные дороги» начислено к выплате 88 060,69 руб.

11.06.2025 истец направил ответчику досудебную претензию с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо правовых оснований, исключающих материальную ответственность ФИО1, стороной ответчика не приведено и при рассмотрении гражданского дела судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу материального ущерба подлежит возмещению ФИО1 в размере 3 890 рублей 97 копейки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3 890 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.