Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплачивать расходы, которые понес работодатель в процессе трудовых отношений. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат, связанных с выполнением работником своих обязанностей, а также другие финансовые издержки, которые компания понесла в интересах трудового процесса.
Шарьинский районный суд (Костромская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, в размере 2 905, 22 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 02.03.2023 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор №______, согласно которому <ФИО> принят на работу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> <Дата> заключен
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> <Дата> заключен трудовой договор , в соответствие с которым последний принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, в обоснование иска, указав, что ответчик
Описательная часть
<дата> в 16 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, д.Троицкое, <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством КАМАЗ К3340 6520 5З, г.р.з. №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение
Мотивировочная часть
Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что <ФИО> надлежаще извещен о слушании
Резолютивная часть
Иск Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» к <ФИО> чу о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав, что ответчик был принят на работу в ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> состоял в трудовых отношениях с истцом с 02 июня 2022 года по 15 августа 2024 года, согласно трудовому договору №1889 от 02 июня 2022 года с Приложением к трудовому договору, приказом о приёме
Мотивировочная часть
Принимая во внимание не представление работодателем доказательств, подтверждающих факт проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также не истребование работодателем у работника письменных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем - отказать
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд к <ФИО> с требованием о взыскании суммы в размере 4 181,31 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что <дата> между ГБУ
Описательная часть
Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» - удовлетворить
Кузнецкий районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав, что ответчик был принят на работу в названную организацию на должность бетонщика согласно трудовому договору
Описательная часть
Судом установлено, что на основании приказа от <дата> № <ФИО> был принят на работу на участок производства работ на должность бетонщика на полную занятость на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, <ФИО>, зарегистрированный по адресу своего постоянного проживания: <адрес>, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Суражский районный суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение » (далее - ») обратилось в суд с указанным иском <дата>, ссылаясь на то, что <ФИО> на основании трудового договора № от <дата> был принят истцом на работу на должность рабочего, в связи
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на основании трудового договора № от <дата> с <дата> был принят на работу в <обезличено>» на должность рабочего и ему были
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое требование Государственного бюджетного учреждения ) о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить в полном объеме и взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца г в его пользу расходы, понесенные
Сердобский городской суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, мотивируя тем, что 17.12.2021 года между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор №, в соответствие
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 17.12.2021 года между истцом ГБУ «Автомобильные дороги» и ответчиком <ФИО> был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым <ФИО> принят на работу в ГБУ «Автомобильные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик <ФИО> до настоящего времени средства индивидуальной защиты истцу ГБУ «Автомобильные дороги» не вернул, то истцу ГБУ «Автомобильные дороги» был причинен ущерб в размере
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> удовлетворить
Сосновский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем в размере 6354,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожный рабочий в подразделение участок дорожных фрез № «ОЧАКОВО» согласно трудовому договору № от <дата>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 6354,43 рубля
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворить в полном объеме
Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» (далее по тексту - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование иска
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2024 г. между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор № 2208, согласно пункту 1.1 которого работник принимается на должность
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик <ФИО> получил от работодателя специальную одежду, однако при увольнении данная
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Переволоцкий районный суд (Оренбургская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги» ) обратилось в суд с данным иском, указав, что между учреждением и <ФИО> <дата> заключен трудовой договор №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> был заключен трудовой договор №. В соответствии с п. ... договора ответчик принят на работу ..., что подтверждается приказом (распоряжением)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу ГБУ "Автомобильные дороги" подлежит взысканию сумма ущерба в размере ..... руб
Резолютивная часть
Иск государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Шарьинский районный суд (Костромская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ города _________ "Автомобильные дороги", действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову _________. о возмещении расходов, понесенных работодателем в сумме 5 219 руб. 88 коп. и взыскании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> <ФИО>. в судебном заседании не участвовал. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № от ДД.ММ. и приказа от ДД.ММ. <ФИО> <ФИО>. был
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города _________ "Автомобильные дороги" Антонову <ФИО> удовлетворить
Новоузенский районный суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование иска указывает, что <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> в соответствии с приказом № 878 от 31.03.2023 г., изданным на основании трудового договора № 878 от 31.03.2023 г. был принят на работу в ДЭУ «Озеленение-МКАД
Мотивировочная часть
Вместе с тем СИЗ ответчиком не возвращены, денежные средства за причиненный ущерб не перечислены. Доказательств обратного не представлено
Резолютивная часть
Иск государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Аркадакский районный суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с <ФИО> в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 3 263 руб. 63 коп., а также возместить расходы, связанные с уплатой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, с <дата> по <дата> <ФИО> работал в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» в должности водителя
Мотивировочная часть
Установив, что ответчик не исполнил предусмотренную нормами действующего законодательства обязанность по возврату специальной одежды при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Краснокутский районный суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее по тексту – ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги») обратилось с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в том числе уточненным) о возмещении расходов
Описательная часть
Из материалов дела видно, что 13 марта 2020 года между ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор №, в соответствии с которым <ФИО> принят на работу на должность – , трудовой договор
Мотивировочная часть
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, необходимо удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования, в том числе уточненные, Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав, что ответчик был принят
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> состоял в трудовых отношениях с истцом с 16 мая 2016 года по 31 августа 2024 года, согласно трудовому договору №0002877 от 16 мая 2016 года с Приложением к трудовому договору, приказом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание не представление работодателем доказательств, подтверждающих факт проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также не истребование работодателем у работника письменных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем отказать
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем в размере 6875, 76 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в обосновании требований, что
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> с <дата> осуществлял трудовую деятельность в ГБУ "Автомобильные дороги " в должности дорожного рабочего в подразделении Участок асфальтирования № ЗАПАД (Производственный
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выданные работнику средства индивидуальной
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО> была принята на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» по трудовому договору № на должность диспетчера в подразделение Диспетчерская служба № (ПК «Некрасовка»)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 031 рубль 30 копеек
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Навлинский районный суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от <дата> и приказа ГБУ «Автомобильные дороги» № от <дата>, ответчик состояла в трудовых правоотношениях с ГБУ «Автомобильные дороги» с <дата>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. С учетом изложенного, принимая во
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем - удовлетворить
Клинцовский районный суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, ссылаясь на то, что ответчик был принят
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> с <дата> осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «Автомобильные дороги» в должности дорожного рабочего в подразделении Участок асфальтирования №
Мотивировочная часть
Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что <ФИО> надлежаще извещен о слушании
Резолютивная часть
Иск Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Шарьинский районный суд (Костромская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ _________ "Автомобильные дороги", действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем в сумме 4 333 руб. 71 коп. и взыскании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> <ФИО>. в судебном заседании не участвовал, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49). Как следует из
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ГБУ _________ "Автомобильные дороги" подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Следовательно, суд считает заявленные истцом
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения _________ "Автомобильные дороги" к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем в размере 5 971 рубля 53 копеек. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что с <ФИО> ГБУ <адрес> "Автомобильные дороги" заключен трудовой договор № от <дата>. Издан приказ о приеме на работу в ГБУ <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые заместителя Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Клинцовский районный суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, ссылаясь на то, что ответчик, был принят на должность
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при увольнении ему не сообщили о том, что ему необходимо возвратить спецодежду. Кроме того, администрация предприятия к нему
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку, выданные работнику средства индивидуальной
Резолютивная часть
Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить полностью
Алексеевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указывая, что 27.11.2024г. в 17:43:39 по адресу: Ленинградское ш., 1 км до ООТ «Черкизово» в центр г. Москва, водитель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 г. между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, <ФИО> принят на работу в указанное учреждение водителем
Мотивировочная часть
Ответчику <ФИО> направлялась судебная повестка по месту его регистрации, однако корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что оператором почтовой связи
Резолютивная часть
Иск ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование иска указал, что водитель <ФИО>, состоящий в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги», на автомобиле ГАЗ 330232, государственный
Описательная часть
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ГБУ «Автомобильные дороги» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
Мотивировочная часть
Судом установлено, что в момент нарушения Правил дорожного движения автомобилем управлял ответчик, поскольку указанное обстоятельство подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от 13-<дата>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения <адрес> к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем – удовлетворить
