Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплачивать расходы, которые понес работодатель в процессе трудовых отношений. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат, связанных с выполнением работником своих обязанностей, а также другие финансовые издержки, которые компания понесла в интересах трудового процесса.
Малосердобинский районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года между ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор № 0001908, согласно условиям которого, <ФИО> принят на работу в указанное учреждение
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> во время осуществления своей трудовой деятельности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Факт
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.12.2021 в 02:29:30 по <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> состоял в трудовых правоотношениях с ГБУ «Автомобильные дороги» с 17.03.2014 по 15.02.2022. На основании трудового договора №0000819 от 17.03.2014
Мотивировочная часть
В рассматриваемом споре работник <ФИО> к административной ответственности не привлекался, административное наказание ему не назначалось, поэтому на работника не могла быть возложена полная материальная ответственность по пункту 6
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем - удовлетворить
Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение «» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республике с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, ссылаясь на то, что управляя транспортным
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> <дата> на основании приказа __№__ был принят на работу водителем в подразделение Автотранспортный участок (Производственное управление). Как установлено судом
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Исковые требования мотивированы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на основании приказа от 24 сентября 2020 года № 4654 был принят на работу водителем автотранспортного участка ОЧАКОВО ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», с ним был заключен
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании анализа представленных в материалы дела истцом доказательств суд
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя свои требования тем, что управляя транспортным
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку установлено, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ истцом понесены расходы на оплату административного штрафа, то требования
Сергачский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование своих исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ГБУ «Автомобильные дороги» (работодатель) и <ФИО> (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого <ФИО> принят на работу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> удовлетворить
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении работником затрат, понесенных работодателем
Вводная часть
ООО "ТехноСтрой" обратилось в суд с иском к <ФИО> М.М.У. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем, указав, что <ФИО> М.М.У. работал в ООО «ТехноСтрой» с <дата> по <дата> в должности
Описательная часть
Представитель ответчика, в лице адвоката Остапенко А.Г., в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. судом установлено, что <ФИО> М.М.У. работал в ООО «ТехноСтрой» с <дата> по <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "ТехноСтрой" к <ФИО> ММУ о возмещении работником затрат, понесенных работодателем – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении работником затрат, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец ООО «ТехноСтрой» обратился в суд с иском <ФИО>, просил суд взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на доставку с места постоянного проживания до места работы в Российской Федерации и оформление патента, дающего право
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик работал в ООО «ТехноСтрой» с 24.09.2021г. по 09.11.2021г. в должности бетонщика в соответствии с трудовым договором № от 24.09.2021г. На основании п.<дата> трудового договора истец
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТехноСтрой» - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении работником затрат, понесенных работодателем
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее по тексту – ООО «ТехноСтрой») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика – адвокат Ефимова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что затраты понесенные истцом за доставку ответчика с места постоянного проживания до места работы в Российской
Мотивировочная часть
Учитывая, что представленный в материалы дела трудовой договор содержит указание на место его исполнения, суд приходит к выводу, что вправе рассмотреть заявленный иск к иностранному гражданину. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к <ФИО> Умиджону о возмещении работником затрат, понесенных работодателем отказать в полном объеме
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении работником затрат, понесенных работодателем
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее по тексту – ООО «ТехноСтрой») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика – адвокат Урываев В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что затраты понесенные истцом за доставку ответчика с места постоянного проживания до места работы в Российской
Мотивировочная часть
Учитывая, что представленный в материалы дела трудовой договор содержит указание на место его исполнения, суд приходит к выводу, что вправе рассмотреть заявленный иск к иностранному гражданину. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем отказать в полном объеме
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении работником затрат, понесенных работодателем
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее по тексту – ООО «ТехноСтрой») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика – адвокат Рудницкий В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что затраты понесенные истцом за доставку ответчика с места постоянного проживания до места работы
Мотивировочная часть
Учитывая, что представленный в материалы дела трудовой договор содержит указание на место его исполнения, суд приходит к выводу, что вправе рассмотреть заявленный иск к иностранному гражданину. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем отказать в полном объеме
Комсомольский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении работником затрат, понесенных работодателем за его обучение
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником затрат, понесенных работодателем за его обучение, указывая на то, что <дата> между АО «Шелеховский КЛПХ» и <ФИО> заключен ученический договор № на повышение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата>, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем за его обучение, удовлетворить
Шарьинский районный суд (Костромская область) · О возмещении расходов понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, в размере 3 776 рублей и судебных расходов в размере 4 руб. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ДД.ММ. года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор №, согласно которому <ФИО> принят на работу в ГБУ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении расходов понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов понесенных работодателем, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 16.07.2015 был заключен трудовой договор №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что 16.07.2015 <ФИО> был принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» по трудовому договору № на должность дорожный рабочий в подразделение Участок ремонта и обустройства дорог №2 ВОСТОК
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представленные в материалы дела истцом документы, не свидетельствуют о выявленном работодателем в ходе инвентаризации (либо иной проверки финансово-экономической деятельности учреждения) прямом действительном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» о возмещении расходов понесенных работодателем, отказать
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов понесенных работодателем и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд в иском к <ФИО> о возмещении расходов понесенных работодателем и взыскании судебных расходов, в котором просил суд взыскать в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» с <ФИО> сумму расходов
Описательная часть
Из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств явствует, что в период <дата>г. в 08:49:46 по адресу: ул.<ФИО>, <адрес> водитель <ФИО> управляя транспортным средством марки «ГАЗ 33023»
Мотивировочная часть
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии
Резолютивная часть
Иск ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов понесенных работодателем и взыскании судебных расходов –оставить без удовлетворения
Старополтавский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
Истец - государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» обратилось в суд к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> 19.10.2023 заключен трудовой договор № 3943, в соответствие с которым последний принят па работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем, судебных расходов - удовлетворить
Старополтавский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
Истец - государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> 21.02.2024 заключен трудовой договор № 1019, в соответствие с которым последний принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем, судебных расходов - удовлетворить
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало, что ответчик <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> был заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что средства индивидуальной защиты, выданные
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем – удовлетворить
Рославльский городской суд (Смоленская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>, в обоснование указав, что <ФИО> находился в трудовых отношениях с истцом, и ему
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем удовлетворить
Палласовский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось с иском к <ФИО>, указав, что 14.02.2022 в 09:19:59 по адресу: МКАД 32 км, внутренная сторона д.29 по ул. Дорожная г.Москва водитель <ФИО>, управляя ТС марки принадлежащим ГБУ «Автомобильные
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.12.2020 <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» водителем в подразделение », с должностным окладом руб., что подтверждается приказом о приёме на работу от 03.12.2020
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора
Резолютивная часть
Иск ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем, удовлетворить
Белинский районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <ФИО> 17.02.2023 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя. Истцом были выданы ответчику все положенные действующие
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> с 17.02.2023 по 31.05.2024 работал в должности водителя в ГБУ «Автомобильные дороги», что подтверждается трудовым договором № от 17.02.2023, приказом ГБУ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком, полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, в результате чего истцу ГБУ «Автомобильные дороги» причинен
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> () о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Яранский районный суд (Кировская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (истец) просит взыскать с <ФИО> (ответчика) 7 652 руб. 21 коп., указывая, что по заключённому с ответчиком трудовому договору № от <<дата>> в связи
Описательная часть
Судом установлено, что на основании трудового договора № от <<дата>> ответчик с <<дата>> был принят истцом на должность дорожного рабочего в ДЭУ <<дата>> трудовой договор на основании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> удовлетворить
Палласовский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем, в обоснование которого указано, что <дата> между ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 04.09.2017 г. между ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключён трудовой договор № в соответствии с которым последний принят на работу в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» задолженность в размере 6127 рублей 20 копеек и государственную пошлину в размере 4000 рублей
Яранский районный суд (Кировская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (ответчику) о взыскании 11 741 руб. 71 коп., указывая, что по заключённому с ответчиком трудовому договору №
Описательная часть
Судом установлено, что на основании трудового договора № от <<дата>> ответчик с <<дата>> был принят истцом на должность в подразделение , <<дата>> на основании дополнительного соглашения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> удовлетворить
