УИД 67RS0006-01-2025-000884-60

Дело № 2 –960/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 08 сентября 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с истцом, и ему как дорожному рабочему была выдана спецодежда, а именно, костюм сигнальный 3-го класса защиты (летний), плащ Extra-vision wpl, сапоги резиновые, куртка сигнальная утеплённая, полукомбинезон сигнальный 3-го класса защиты, сапоги полюс МПИ. Данные товарно-материальные ценности ФИО1 получил по разовому документу. 16 июля 2024 года ФИО1 уволен. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб в сумме 7 439 рублей 76 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца - Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» ФИО2 в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя ГБУ «Автомобильные дороги».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по известному адресу места жительства ответчика извещение о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебное извещение считается доставленными, а риск его неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» 14 июля 2008 года зарегистрировано в качестве юридического лица.

02 октября 2019 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор № № согласно которому работник принят дорожным рабочим в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок № 16 (Новая Москва) с 02 октября 2019 года с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты>. Трудовой договор заключён на неопределённый срок. Работник принят с испытательным сроком три месяца. Согласно разделу -2 работник должен выполнять должностные обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией/ЕТКС, трудовым законодательством Российской Федерации, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В материалы дела представлен перечень локальных нормативных актов ГБУ «Автомобильные дороги» с которыми ФИО1 ознакомлен 02 октября 2019 года, о чём свидетельствует его подпись.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частью 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для защиты от воздействия опасных факторов производственной среды, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты, которые включают в себя специальную одежду, специальную обувь, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

02 марта 2024 года ФИО1 получил средства индивидуальной защиты: костюм сигнальный 3-го класса защиты (летний), плащ Extra-vision wpl влагозащитный, сапоги резиновые термостойкие резиновые, куртку сигнальную утеплённую, полукомбинезон сигнальный 3-го класса защиты мужской утеплённый, сапоги Трейл полюс МПИ

Приказом от 12 июля 2024 года № № действия трудового договора прекращены, 16 июля 2024 года ФИО1 уволен на основании п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Средства индивидуальной защиты ФИО1 работодателю не возвратил, чем причинил материальный ущерб.

Согласно представленному истцом расчёту стоимость спецодежды с учётом её износа составляет 7 439 рублей 76 копеек.

13 мая 2025 года в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

В материалы дела истцом представлена копия личной карточки учета выдачи СИЗ на ФИО1 (табельный номер 0000-41178), где имеются сведения о наименовании спецодежды, единице измерения и сроке службы со ссылкой на пункты соответствующих нормативных актов, оборотная сторона представленной в материалы дела личной карточки учета выдачи СИЗ содержит таблицу, которая содержит следующие графы - наименование СИЗ, сертификат соответствия, дата, количество, процент износа, подпись получившего СИЗ.

Также истцом представлены счета-фактуры и товарные накладные о приобретении работодателем указанных СИЗ.

Таким образом, суд установил, что специальная одежда, выданная ФИО1, является собственностью организации и подлежит возврату, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется, при увольнении специальная одежда не возвращена, факт причинения ущерба истцу действиями ответчика нашёл своё подтверждение, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 7 439 рублей 76 копеек, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в счет возмещения материального ущерба 7 439 рублей 76 копеек и понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.