Дело № 2-863/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001319-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов понесенных работодателем

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, в размере 3 776 рублей и судебных расходов в размере 4<***> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 ДД.ММ. был заключен трудовой договор №<***>, в соответствии с которым последний принят на работу в ГБУ "Автомобильные дороги" на должность дорожного рабочего.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: плащ, каска, костюм, подшлемник, плащ непромокаемый сапоги резиновые, сапоги кожаные. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой №<***> учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был уволен с ДД.ММ. года. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб истцу.

Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 3776 рублей 00 копеек.

Проведение проверки и требование объяснений с гражданина, который уже не является работником учреждения трудовым законодательством не предусмотрено, а не расторгать договор (удерживать документы) до окончания проведения проверки и получения объяснений работодатель не в праве. Регламентом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, учредителя ГБУ «Автомобильные дороги», не предусмотрено наличие в Учреждении локального акта, регулирующего порядок возмещения ущерба, причиненного работником, трудовой договор с которым расторгнут. В связи с чем Учреждение руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся судебной практикой.

ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных, и т.д.), аналогичных сумм удержание в силу закона не производятся.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1, которому направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, не востребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ. года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №<***>, согласно которому ФИО1 принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожный рабочий в подразделение участок асфальтирования № 3 Некрасовка. (л.д. 10-12).

Согласно приказу о приеме на работу №<***> от ДД.ММ. ФИО1 принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего на участок асфальтирования № 3 Некрасовка с ДД.ММ. (л.д. 14).

При приеме на работу ответчику были выданы средства индивидуальной защиты, а именно: костюм, сапоги, каска, подшлемник, плащ. Ответчик получил вышеуказанные вещи по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой №<***> учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика (л.д. 16-19).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №<***> от ДД.ММ. года ФИО1 уволен со ДД.ММ. (л.д. 15).

При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб истцу.

Удержание задолженности при окончательном расчете с ФИО1 при увольнении не производилось, что подтверждается расчетным листом.

Согласно расчета задолженности за СИЗ подписанного главным бухгалтером ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 3 776 руб. (л.д. 28).

Истец направлял в адрес ответчика претензию о порядке досудебного урегулирования (л.д. 29-30).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в том числе специальной одежды, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития N 290н от 01.06.2009 г. (действовавших на момент приема ответчика на работу) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

То есть работник материально ответственен за выданные ему товарно-материальные ценности, что относится и к спецодежде.

Расторжение трудового договора не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (часть третья ст. 232 ТК РФ).

Расчет износа производится на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4<***> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №<***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) возмещение расходов, понесенных работодателем, в размере 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей и судебные расходы в размере 4<***> (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Злобина

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 ноября 2025 года.