УИД 44 RS0№<***>

Дело №<***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., при секретаре Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города _________ "Автомобильные дороги" к Антонову ФИО4 о возмещении расходов, понесенных работодателем

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города _________ "Автомобильные дороги", действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову _________. о возмещении расходов, понесенных работодателем в сумме 5 219 руб. 88 коп. и взыскании судебных расходов в сумме 4 <***> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ. на основании трудового договора №<***> ФИО1 ФИО5. принят на работу в ГБУ города _________ "Автомобильные дороги" на должность механизатора.

При принятии ответчика на работу, истцом ему были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: куртка, брюки, куртка, жилет, брюки, что подтверждается карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты №<***>. ФИО1 ФИО6. был уволен ДД.ММ., однако при увольнении СИЗ истцу не возвратил, чем причинил последнему материальный ущерб. Согласно документам стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 5 219 руб. 88 коп. При подаче искового заявления в суд истцом также была оплачена госпошлина в сумме 4 <***> руб., которую он также просил взыскать с ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ГБУ города _________ "Автомобильные дороги", который согласно материалов дела был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 30, 31).

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением направленный судом по адресу регистрации и проживания ответчика ФИО1 ФИО8. (л.д. 35). Конверт возвращен в суд с отметкой – истек срок хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ФИО10. отказался принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО9. извещен о времени и месте судебного заседания.

Заявлении о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства от истца в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, основания для отложения слушания дела отсутствуют, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора №<***> от ДД.ММ. и приказа от ДД.ММ. ФИО1 ФИО11. был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение города _________ "Автомобильные дороги" на должность механизатора (л.д. 9-11, 13).

При приеме на работу ему были выданы средства индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой №<***> учета выдачи СИЗ. В числе прочего ответчику были выданы: перчатки, рукавицы утепленные, костюм, костюм утепленный (л.д. 15-16).

ДД.ММ. трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 14).

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно статье 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю.

Как следует из справки расчета задолженности за средства индивидуальной защиты, с учетом износа по состоянию на дату увольнения ответчика, остаточная стоимость СИЗ составляет 5 219 руб. 88 коп. (л.д. 19).

Стоимость средств индивидуальной защиты подтверждена товарными накладными (л.д. 17-18).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении стоимости спецодежды с учетом износа. Однако, претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 5 219 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что после увольнения ответчик не возвратил работодателю полученные средства индивидуальной защиты, срок эксплуатации которых не истек, добровольно средства не возместил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 <***> руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения №<***> от ДД.ММ. при подаче искового заявления в суд, ГБУ города _________ "Автомобильные дороги" была оплачена государственная пошлина в сумме 4 <***> руб. 00 коп. (л.д.24).

Следовательно, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города _________ "Автомобильные дороги" Антонову ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт серия №<***> №<***> выдан ДД.ММ. Отделом внутренних дел _________ и _________), в пользу Государственного бюджетного учреждения города _________ "Автомобильные дороги" (ИНН №<***>) денежные средства в сумме 9 219 (девять тысяч двести девятнадцать) рублей 88 копеек в том числе:

в счет возмещения причиненного ущерба - 5 219 рублей 88 копеек,

судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 <***> рублей 00 копеек.

Разъяснить Антонову ФИО15., что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком А-вым ФИО14. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.