Дело (УИД) № 58RS0025-01-2025-000632-34

Производство №2-422/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 01 октября 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Родниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование иска, указав, что согласно трудовому договору от 18.05.2016 № ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: каска, плащ, ботинки, костюм сигнальный, костюм утепленный, сапоги, что подтверждается личной карточкой №216 учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. 14.08.2024 ФИО1 был уволен. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб истцу. В соответствии со ст. 246 ТК РФ, п.43 Инструкции №209, абз.4 ч.2 ст.17 Закона №356-З, истцом составлен расчет причиненного ущерба с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных, и т.д.) удержание аналогичных сумм в силу закона не производится.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в размере 4 168 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.1,2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.

На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из материалов дела следует, что Приказом№2948 от18 мая 2016 года, изданным на основании трудового договора№2971от18 мая 2016 года, ФИО1 был принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего в участок подготовительных работ №4 Север.

Приказом№1430 от21 июля 2016 года ФИО1 был переведен на другую работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность асфальтобетонщика в участок подготовительных работ №4 Север.

Приказом№216 от20 января 2020 года ФИО1 переведен на другую работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность асфальтобетонщика в участок подготовительных работ №6 Север (производственный комплекс Север).

Согласно личной карточке №216 учета выдачи СИЗ в период осуществления трудовых обязанностей асфальтобетонщику ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты.

Согласно п. 2.2 трудового договора работник, в том числе, обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.

ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором и приложением к нему (локальными нормативными актами истца), что подтверждается подписью ответчика.

Приказом№2542от06.08.2024 годаФИО1 уволенс 14 августа 2024 годав соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно личной карточке №216 учета выдачи СИЗ ФИО1 20.10.2023 были выданы:

- каска защитная «СОМЗ-55FavoriRT» - 1 шт.

- Плащ EXTRA-VISION WPL – 1 шт.

- ботинки термо с жестким подноском – 1 пара

- костюм сигнальный 3 класса зеленый летний – 1 шт.

01.01.2023 ФИО1 выданы:

- костюм утепленный серый с зеленым – 1 шт.

- сапоги резиновые утепленные – 1 пара

Как следует из расчета задолженности за СИЗ, произведённого на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 №357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с учетом количества месяцев эксплуатации (износа) по состоянию на дату увольнения ФИО1 14 августа 2024 года, остаточная стоимость выданной спецодежды (СИЗ) составляет 4 168 руб. 40 коп.

Как указал истец, при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющимся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.

Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 данной статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи ответчику ФИО1 спецодежды и обуви (СИЗ), доказательств возврата при увольнении ответчиком в полном объеме спецодежды и обуви (СИЗ) истцу либо погашения её остаточной стоимости ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании остаточной стоимости спецодежды (СИЗ) за неиспользованный срок ее носки в размере 4 168 руб. 40 коп. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54921 от 18 июля 2025 года, и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123007, г. Москва, ул.1-я Магистральная, д.23, стр.21) в возмещение ущерба, причиненного работодателю 4 168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 8 168 (восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

В окончательной форме решение принято 09.10.2025

Судья Т.А. Сухова