дело № 2-167/2025

УИД 34RS0020-01-2025-000256-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 08.10.2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги») к ФИО3 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность дорожного рабочего. В соответствии со ст. 212,213 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Росии от ДД.ММ.ГГГГ года № №, п. № Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: костюм, плащ, каска, подшлемник, сапоги. Указанные ТМЦ ответчик получил по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не возвратил истцу средства индивидуальной защиты, чем причинил материальный ущерб. Остаточная стоимость спецодежды, то есть с учетом её износа, составляет 3988 руб.23 коп. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к истцу не обращался, ущерб не возместил.

Со ссылкой на ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, истец в иске просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в виде остаточной стоимости спецодежды в размере 3988 руб.23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая, что это не отразится на полноте исследования доказательств, не повлечёт нарушения прав сторон и третьих лиц, в их отсутствие возможно установление всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Автомобильные дороги» (работодатель) и ФИО3 (работник) на неопределенный срок заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на работу дорожным рабочим в подразделение Участок подготовительных работ № СЕВЕР (л.д. 9-12), издан ФИО2 о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как установлено п. 3.2 трудового договора работодатель обязан обеспечить условия труда, необходимые для выполнения работником своих трудовых обязанностей; предоставить работнику технические и материальные средства, необходимые работнику для выполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно п.2.2 указанного договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность материальных средств.

Из положений ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ следует, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты (СИЗ), к которым относят: специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", действовавшему по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент заключения трудового договора с ответчиком, под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (п. 3); работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно (п.4); работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки, сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (п. 13).

Применявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, по виду экономической деятельности «Автомобильный транспорт и шоссейные дороги» утверждены ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно личной карточке ФИО1 (л.д. 15-16) ДД.ММ.ГГГГ им у работодателя получены специальные средства защиты, соответствующие по норме выдачи дорожному рабочему по ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N № и срок износа которых не истек на момент увольнения:

Плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты 1 на 3 года

Каска защитная 1 на 3 года

Костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты 1 на 2,5 года

Сапоги кожаные утепленные с жестким подноском 1 пара на 3 года

Подшлемник под каску утепленный 1 на 3 года.

Получение указанных СИЗ подтверждено собственноручной подписью ФИО1 в личной карточке, износ указанных СИЗ на момент их выдачи ответчику составлял 0%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.14).

Поскольку нормативные установленные сроки носки выданной истцу указанной специальной одежды и обуви на момент увольнения ФИО1 не истекли, ответчик обязан возвратить имущество или возместить стоимость данного имущества с учетом его износа.

Доказательств возвращения истцу при увольнении спецодежды, срок износа которой не истёк, не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ.

Вместе с тем, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно трудовому договору должностной оклад ФИО1 составлял 24801 рубль. Из расчетного листка (л.д. 26) следует, что средний заработок ФИО1 составлял 93000 рублей в месяц.

Заявленная ко взысканию истцом сумма не превышает средний заработок ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учёту специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных ФИО2 Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

О приобретении истцом партий спецодежды представлены товарные накладные с указанием начальной цены за одну единицу в соответствии с п.108 Инструкции, утверждённой ФИО2 Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-24).

Согласно представленной в материалы дела справке-расчету, общая стоимость вещевого имущества, выданного в личное пользование ФИО1 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3988,23 руб. (л.д.25), в том числе:

- плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты - начальная цена 913,92 руб, износ 36,1%, остаточная стоимость 583,99 руб;

- каска защитная - начальная цена 84,16 руб, износ 36,1%, остаточная стоимость 53,78 руб;

- костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты - начальная цена 2897,05 руб., износ 43,3%, остаточная стоимость 1642,63 руб;

- сапоги кожаные утепленные с жестким подноском - начальная цена 2274,79 руб, износ 36,1%, остаточная стоимость 1453,59 руб;

- подшлемник под каску утепленный - начальная цена 257,03 руб, износ 36,1%, остаточная стоимость 164,24 руб..

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением возместить истцу затраты на приобретение СИЗ по остаточной стоимости (л.д. 27).

Остаточная стоимость спецодежды ответчиком в добровольном порядке возмещена не была.

В ходе рассмотрения дела случаев, когда СИЗ (спецодежда) были утрачены работником или испорчены в результате нормального хозяйственного риска или из-за того, что истец не обеспечил надлежащих условий хранения, а также в других случаях, указанных в ст. 239 ТК РФ, также как и оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, не установлено.

Установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работодателя в суд, на момент направления иска не истек.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком ФИО1 ущерба и его размер, не превышающий средний заработок ответчика, поскольку в период работы ответчик, в соответствии с порядком выдачи СИЗ (спецодежды) работникам ГБУ «Автомобильные дороги», был обеспечен специальной одеждой, и в случае увольнения ответчик обязан был вернуть спецодежду, срок износа которой не истек или погасить задолженность по статочной стоимости полученной спецодежды, однако не сделал этого, чем причинил истцу ущерб, исходя из того, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, вина работника в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены представленными доказательствами, на момент увольнения ответчика не истек срок носки предоставленной ему специальной одежды и обуви, а потому суд приходит к выводу что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости данного имущества с учетом износа в сумме 3988 руб.23 коп. и исковые требования о взыскании остаточной стоимости специальной одежды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, при цене иска 3988,23 руб в силу пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4000 рублей, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины обоснованными, и сумму в размере 4000 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги») к ФИО3 о возмещении расходов, понесенных работодателем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги» ИНН <***> ОГРН <***>) сумму в размере 3988 рублей 23 коп. (остаточная стоимость спецодежды) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14.10.2025 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова