Об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии
Эта категория охватывает все судебные разбирательства, связанные с определением того, кто именно виновен в дорожно-транспортном происшествии. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся нарушения правил дорожного движения, причинно-следственных связей между действиями участников и произошедшим инцидентом. Суды анализируют доказательства, чтобы установить степень ответственности каждого участника ДТП.
Апастовский районный суд (Республика Татарстан) · О признании виновным в ДТП, о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании виновным в ДТП, о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов в обосновании указав, что он - <ФИО> является собственником автомобиля марки
Описательная часть
Судом установлено, что 15 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак , принадлежащего <ФИО>, находящегося под управлением
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о признании виновным в ДТП, о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · Об определении вины водителя в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к А.С.А. и Акционерному обществу Страховая компания «Двадцать первый век» (далее АО СК «Двадцать первый век») об определении вины водителя в ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании иск поддержал и просил суд удовлетворить
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования искового заявления об определении водителя А.С.А. виновным в ДТП, произошедшем <дата>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «Двадцать первый век» и А.С. А. об определении вины водителя в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об установлении степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании страхового возмещения, неустойки, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником автомобиля Mercedes-BenzML 300 4MATIC с г.р.н. А555Т0152
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - адвокат Мельников А.Н., действующий по ордеру ( л.д. №), в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании ущерба в размере руб. поддержал в полном объеме. Пояснил, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать виновной <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> между автомобилями истца Шкода Октавиа и ответчика Мерседес С180
Описательная часть
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине <ФИО>, которая в нарушение требований пунктов 9.7, 9.9, 10.1 Правил
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> Гара кызы о признании виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Назаровский городской суд (Красноярский край) · Об установлении виновника в дорожно – транспортном происшествии, защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов
Вводная часть
П.В.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Д.А.Е. об установлении виновника в дорожно – транспортном происшествии, защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца Костяной Э.В. (ордер №332 от 02.07.2024), участвуя в судебном заседании, исковые требования, с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что, выводы, изложенные
Мотивировочная часть
Водитель П.И.П. на автомобиле г/н № двигался по ул. Березовая Роща за автомобилем г/н № на расстоянии, примерно, больше 10 метров, никаких сигналов на автомобиле г/н № не видел, включил левый указатель порота, убедившись в безопасности
Резолютивная часть
Исковые требования П.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах», Д.А.Е. об установлении виновника в дорожно – транспортном происшествии, защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично
Заинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании виновным в ДТП, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов
Вводная часть
С.А.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к З.А.Н. о признании виновным в ДТП, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца С.А.И. – Х.Р.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, при этом дополнил, что решением <адрес> городского суда Республики
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования С.А.И. – удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании стоимости страхового возмещения, УТС, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», <ФИО>, просили с учетом уточнений признать <ФИО> виновным в дорожно транспортном
Описательная часть
В судебное заседание явились представитель истца <ФИО>, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить; представитель ответчик САО «ВСК» <ФИО>, просил в удовлетворении исковых требований отказать
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Страховому акционерному обществу «ВСК» , <ФИО> о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании стоимости страхового возмещения, УТС, судебных расходов оставить
Калужский районный суд (Калужская область) · Об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании материального ущерба и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении степени
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании материального ущерба, в котором просит установить степень вины водителя <ФИО>
Описательная часть
Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании ее представитель по ордеру <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта ООО «Консультант Авто» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании материального ущерба - отказать
Октябрьский районный суд (Курская область) · О признании виновным в совершении ДТП и взыскании суммы ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указывая что, 03 июля 2024 г. в 17 часов 55 минут на 28 км. автодороги «Курс - Льгов-<ФИО>» ( <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ссанг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Кутепов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, считает виновным
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что определение степени вины в гражданском процессе (когда суд определяет вину для взыскания убытков и ущерба) и в административном праве имеют важное различие:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить: - признать <ФИО> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 17 часов 55 минут на 28 км. автодороги «<ФИО>-<ФИО>»
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О признании виновным в дорожно-транспортном происшествии <ФИО> и взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии <ФИО> и взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Описательная часть
Уточнив исковые требования, просит признать виновным <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 121332 рубля 60 копеек, судебные издержки за оказание оценочных услуг
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии в части определения вины участников дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» и просил взыскать страховое возмещение в сумме 286000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования <ФИО>, возражал против удовлетворения встречного иска, дал соответствующие пояснения. Представитель ответчика в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из доводов и возражений сторон о возможности получения транспортным средством объема повреждений в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, для устранения имеющихся противоречий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об установлении виновника в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд, ссылаясь в его обоснование на то, что 26.10.2024 г. в период с 11:20 до 11:46 истец, управляя ТС Фольксваге Тигуан, регистрационный номер №, двигая от МКАД в сторону улицы Большая <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании просил в иске отказать, и признать обоюдную вину, так как истец также не соблюдал ПДД РФ. Судом установлено, что <дата> в районе ул
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) · Об установлении виновника в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об установлении виновника в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указано, что <дата> в 20 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что ответчик <ФИО> не является виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> в 20 час. 30 мин. в <адрес>, возле <адрес>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об установлении виновника в дорожно-транспортном происшествии отказать
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об определении доли вины каждого участника результате дорожно – транспортного происшествия, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, третье лицо АО «ГСК «Югория», с требованиями об определении доли вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2021г. с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает, пояснив, что в страховую компанию за страховым возмещением не обращались, так как полагают, прежде необходимым установить степень вины в дорожно
Мотивировочная часть
Вместе с тем истец полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии, в том числе <ФИО>, который до линии разметки нерегулируемого перекрестка, совершил пересечение сплошной линии дорожной разметки и выехал на полосу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> отказать в полном объеме
Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании ответчика виновным в дорожно-транспортном происшествии и взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании ответчика виновным в дорожно-транспортном происшествии и взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
Указанные обстоятельства как полагает Истец находится в причинно-следственной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения со стороны Ответчика и произошедшим дорожно-транспортном происшествии в виду того, что
Мотивировочная часть
Не соблюдение правил дорожного движения следует из объяснительной Ответчика, а именно последним в объяснительной указано на то, что он двигался со скоростью 40 километров в час, что с учетом требований знака 5.21 и пункта 10.2 является
Резолютивная часть
Исковые требования встречного искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании ответчика (по первоначальному иску - истца) виновным в дорожно-транспортном происшествия и взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · Об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к САО «ВСК», <ФИО> (далее – ответчики) об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему, просил их удовлетворить. Представитель ответчика САО «ВСК» – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, <ФИО> имела право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к САО «ВСК», <ФИО> об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, указав при этом следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 29.10.2023 инспектор группы ИАЗ 2
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 18.03.2025 на перекрестке ул.Суворова и ул.Кутузова произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнил, что ответчик при движении по ул.Суворова нарушил требование ст.8.1, 13.4 ПДД РФ не пропустил
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об установлении вины последнего в дорожно-транспортномпроисшествии, произошедшем 18.03.2025 по ул.Суворова, д.28А/1 в г.Хабаровске, – отказать
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · Об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В обосновании исковых требований указано, что ****год в <обезличено> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием двух автомобилей: госномер № и госномер №. При этом грузовой автомобиль
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, ни статьей 12 ГК РФ, ни другим нормативным правовым актом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия отказать
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · Об установлении степени вины обоих участников ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (ранее <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что 25 января 2024 года в 12 часов 40 минут по адресу: произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является собственником автомобиля «AUDI Q 7», г/н «» (т. 1 л.д. 11, 111), <ФИО> <ФИО> является собственником автомобиля «TOYOTA RAV 4» без гос
Мотивировочная часть
В обоснование требований указывает, что 25.01.2024 в 12 часов 40 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели TOYOTA RAV 4, без г.р.н, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля марки/модели
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании виновным, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
12 января 2023 года истица, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив 24 марта 2025 года требования, просила признать <ФИО> частично виновным (степенью 50%) в дорожно-транспортном происшествии (далее «ДТП») 12 января 2022 года
Описательная часть
В судебное заседание истица не явилась, её представитель по ордеру <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что никем не оспаривалось, 12 января 2022 года в 10 час. 25 мин. по адресу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания <ФИО> частично виновным (степенью 50%) в ДТП, произошедшем 12 января 2022 года и взыскать с него в пользу истицы разницы
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> и ПАО СК «Росгосстрах» о признании виновным, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · Об установлении виновника ДТП
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об установлении его виновником ДТП, взыскании судебных расходов за проведение трасологического и автотехнического исследования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основании представленного заключения специалиста ООО «АЛЬТЕКС»
Мотивировочная часть
С учётом изложенного и заключений по судебной экспертизе, суд приходит к выводу об установлении виновности истца <ФИО> в дорожно- транспортном происшествии, имевшего место быть .............. примерно в 13 ч. 30 мин
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об установлении виновника ДТП, судебных расходов отказать
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · Об установлении виновника ДТП, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с последующими уточнениями мотивируя его тем, что <дата> примерно в 12:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску <ФИО>, а также ответчика по встречному иску <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, представленной стороной истца по первоначальному иску/ ответчика по встречному иску <ФИО> рецензии специалиста ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об установлении виновника в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) в 11 часов 40 минут по адресу: (адрес), около ТЦ «БУМ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности 86 АА № 2950507 от 12.04.2022, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОМВД
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства и разъяснений по их применению, а также те обстоятельства, что иные требования истцом в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОМВД России по г. Нефтеюганску, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску старшему лейтенанту полиции <ФИО> об установлении виновника в ДТП, оставить без удовлетворения
