Дело № 2-1837/2025

54RS0009-01-2025-001360-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Дмитриевой В.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

с участием третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, указав при этом следующее.

29.10.2023 инспектор группы ИАЗ 2 Батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, рассмотрев материалы об административном правонарушении,

установил:

29.08.2023 в 09:45 по адресу: <адрес>, имело место ДТП, с участием 3-х транспортных средств, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, после чего скрылся с места происшествия.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения. По независимой оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 150 000 руб.

Из материалов по ДТП: опрошен водитель ФИО1, который пояснил, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования произошло ДТП с неустановленым автомобилем. Аналогичное объяснение дал ещё один участник ДТП – ФИО3

В процессе административного расследования установлено, что возможный виновник в ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №.

Вина водителя ФИО4 подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку необходимо ремонтировать автомобиль, ФИО1 в целях возмещения ущерба автомобилю обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания вывлатила истцу часть страховой суммы, так как степень вины в ДТП установлена не была.

Причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения, которые повлекли ДТП – столкновение автомобилей.

Истец просил суд установить и признать ФИО4 виновным в дорожно-транспортном происшествии, случившемся ДД.ММ.ГГГГ в 09:45, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участвовал, дал объяснений по обстоятельствам ДТП.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание явку не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ принимает решение о рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 11 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 3, 4 п. 22 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2023 инспектор группы ИАЗ 2 Батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, рассмотрев материалы об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 по адресу: <адрес>, имело место ДТП с участием 3-х транспортных средств, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, после чего скрылся с места происшествия.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что опрошен водитель ФИО1, который пояснил, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования произошло ДТП с неустановленным автомобилем. Аналогичное объяснение дал ещё один участник ДТП – ФИО3

В процессе административного расследования установлено, что возможный виновник в ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №.

Поскольку необходимо ремонтировать автомобиль, ФИО1 в целях возмещения ущерба автомобилю обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу часть страховой суммы, так как степень вины участников в ДТП установлена не была.

В ходе рассмотрения дела по существу третье лицо ФИО3 дал объяснения о ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 09:45, по адресу: <адрес>, где указал на то, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, которого он видел лично, и который в ходе оформления факта ДТП скрылся с места.

В материалах дела на листе 61 содержится копия водительского удостоверения ответчика ФИО4, в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что человек на фотографии в водительском удостоверении, это ответчик ФИО4 и именно он был водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, которое совершило столкновение с машиной ФИО1,

Вина водителя ФИО4 подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участники ДТП двигались последовательно друг за другом, автомобиль ответчика при несоблюдении правил дорожного движения произвел столкновение с впереди идущим автомобилем под управлением истца, который вследствии столкновения произвел столкновение также с впереди идущим автомобилем под управлением третьего лица ФИО3

Ответчик, согласно материалам дела, в страховую организацию не обращался, скрылся с места оформления ДТП.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования ФИО4 соблюдены не были, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не опроверг факта совершения ДТП оп его вине, а также представленные стороной истца доказательства, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить и признать ФИО4 виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.