Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли из общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, прекращении права долевой
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности, в соответствии с договором дарения жилого дома от 30.03.2015г. зарегистрированном в ЕГРПН запись регистрации №, принадлежит 7/100 доли жилого <адрес>, в пгт
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований
Климовский районный суд (Брянская область) · О выделе доли из общего долевого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройкой и признании права
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли из общего долевого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройкой и признании
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиками фактически сложился порядок пользования изолированными частями жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая то, что занимаемые отдельными семьями части дома представляют собой изолированные друг от друга помещения с обособленными входами, работы по реконструкции и переоборудованию дома для его раздела на три блока не требуются, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о выделе доли из общего долевого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки и признании права
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О разделе общего имущества и определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о выделе ему в собственность блока 1 жилого дома по <адрес> в <адрес>, а ответчикам – блока 2 того же дома с прекращением общей долевой собственности. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом, истец <ФИО> является правообладателем жилого дома по адресу <адрес>, КН №, общей площадью 169 кв.м. Его доля в праве составляет 2/5, право собственности зарегистрировано в Едином
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Также он не просил раздела земельного участка, ограничившись требованием об определении порядка пользования им. Поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о разделе общего имущества удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
Представитель <ФИО>, действующий по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о выделении в натуре доли земельного участка
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу <ФИО> принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 155 942 кв.м, категория земель: земли
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, процедура выдела земельного участка в счет земельной доли установлена
Резолютивная часть
Исковое заявление представителя <ФИО>, действующего по доверенности <ФИО> к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о выделении в натуре доли земельного участка в праве
Омский районный суд (Омская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее. Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, учитывая, что каждый из участников общей долевой собственности вправе претендовать на получение
Резолютивная часть
Выделить из земельного участка с кадастровым номером № в собственность <ФИО>, <дата> г.р. , земельный участок площадью 78 101 кв. м, с местоположением: <адрес> Настоящее решение является основанием для государственной
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О выделе жилых домов в натуре, о признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о выделе жилых домов в натуре, о признании права собственности, ссылаясь на то, что <ФИО> и <ФИО> - брат и сестра. На принадлежащем им на праве общей долевой собственности
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства лит. В,В1,В2,в,в1,в2, с площадью помещений с учетом прочей площадей лоджий, балконов, веранд террас и хол.кладовых (с
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, учитывая, что истцы пользуются жилым домом, расположенным на земельном участке, находящемся в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации г.о. Самары о выделе жилых домов в натуре, о признании права собственности - удовлетворить
Пудожский районный суд (Республика Карелия) · О выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия <ФИО> обратился в Пудожский районный суд с заявлением, в котором указал, что на исполнении
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о слушании дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика <ФИО> Суд полагает, что указанная в заявлении судебного
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли в общем имуществе и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности и перераспределении доли
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о выделе доли в общем имуществе. В обоснование своих требований указали
Описательная часть
В этой связи, <ФИО> просит признать за ним право собственности на 1/2 часть второго этажа хоз. блока литер Г3 площадью 114,4 кв.м., кадастровый №, а именно: на спорное хозяйственное помещение № площадью 15,3 кв.м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе доли в общем имуществе отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на служебную постройку, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на служебную постройку. Свои требования основывает на том, что ей <ФИО> на основании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца адвокат <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, встречные иски признал. В судебное заседание ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая признание иска сторонами, отсутствие возражений, суд полагает возможным принять за основу вариант раздела жилого дома в соответствии с заключением эксперта ИП <ФИО> №-№ по фактическому пользованию
Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> на основании договора
Описательная часть
С 2004 года он проживает в своем домовладении со своей семьей, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным имуществом, им оплачиваются коммунальные услуги, что будет подтверждено в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком <ФИО>, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращении права общей долевой
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковыми требованиями в суд к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Свои требования мотивировал тем, что является собственником
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником 46/100 долей, в праве общей долевой собственности, на жилой дом общей площадью 153,8 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, которым просит прекратить право общей долевой собственности <ФИО> на <номер> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, которым просит произвести выдел в натуре принадлежащих ему 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу; <адрес> прекратить
Описательная часть
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником 7/12 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.18-19)
Мотивировочная часть
Учитывая, что дом между сторонами фактически разделен, стороны имеют отдельные коммуникации и входы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, которым просят произвести выдел в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу; <адрес>
Описательная часть
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что сособственниками жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> являются: <ФИО>- 4/100 доли, <ФИО> – 5/100 доли
Мотивировочная часть
Учитывая, что дом между сторонами фактически разделен, стороны имеют отдельные коммуникации и входы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> А.ча удовлетворить
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению М.Г.А
Вводная часть
К.В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Г.А. о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Представитель К.В.А. по доверенности К.М.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в мировом соглашении и заявлении об уточнении исковых требований, выразила согласие с уточненными исковыми требованиями М.Г.А
Мотивировочная часть
В материалы дела представлено в письменном виде мировое соглашение, подписанное сторонами К.В.А. и М.Г.А., которое соответствует положениям ст. 39, 153.8-153.9 ГПК РФ и подлежит утверждению судом. Условия мирового соглашения не нарушают
Резолютивная часть
Исковые требования К.В.А. и встречные требования М.Г.А. - удовлетворить
Кытмановский районный суд (Алтайский край) · Об исключении земельной доли из состава наследственного имущества, о признании права собственности на объект недвижимого имущества
Вводная часть
Истец ООО «Алтай» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об исключении земельной доли из состава наследственного имущества, о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование иска указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Алтай» <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, действующая за себя лично и как законный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец приобрел право собственности на купленную у <ФИО> до смерти последнего земельную долю, между сторонами по всем существенным условиям договора было достигнуто соглашение. Выслушав стороны, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Кунгурский городской суд (Пермский край) · Об установлении границ земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и с учетом уточенных требований просят установить границы земельного участка, кадастровый № в соответствии с межевым планом от 15.03.2023 года в следующих координатах
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на уточенных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Представитель третьего лица ООО «Терра» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, заявленные требования связаны
Резолютивная часть
Установить границы земельного участка, кадастровый №, в соответствии c межевым планом от <дата> в следующих координатах: № точки
Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О выделе доли из общего недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли из общего недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома
Описательная часть
Указанный жилой дом фактически используется следующим образом: в ее владении находится жилой дом площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0223002:301, пользуется она им единолично, он изолированный от других соседних домов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также указанные в исковом заявлении истцом, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли из общего недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка удовлетворить
Еткульский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к <ФИО>, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>, в котором просил выделить ему в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>, его представитель - адвокат <ФИО> в судебном заседании с требованиями иска не согласились. Также пояснили, что в сведения о границах земельного
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации стоимости 2/3 доли в праве собственности на жилой дом в счет ее выдела, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О разделе земельного участка, выделе в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности и установлении границ земельного участка. В обосновании иска истец указала, что она
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> являются участниками общей долевой собственности по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью кв. м
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в суд ходатайств и заявлений, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О выделе доли из общего имуществе, обращении взыскания на долю в имуществе
Вводная часть
Заочным решением Первореченского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «ферма Хасан» и <ФИО> солидарно взыскана денежная сумма в размере 1 712 612 руб. 68 коп.; <дата> ООО «ферма
Описательная часть
При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчика <ФИО> неисполненного обязательства перед истцом в размере 579 040 руб. 95 коп. (1 712 612 руб. 68 коп. – 1 102 002 руб. 74 коп. – 31 568 руб. 99 коп.)
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчика <ФИО> неисполненного обязательства перед истцом в размере 579 040 руб. 95 коп. (1 712 612 руб. 68 коп. – 1 102 002 руб. 74 коп. – 31 568 руб
Резолютивная часть
Выделить долю в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности из общего имущества супругов <ФИО> и <ФИО> в в
Ногинский городской суд (Московская область) · Об определении долей в праве общедолевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском и просили суд признать за <ФИО> право общей долевой собственности в размере 2/7 (две седьмых) доли на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401017:546
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, <ФИО> и <ФИО>, являются собственниками жилого дома
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости произошла техническая ошибка, и отнесение вышеуказанного участка к указанной категории и виду разрешенного использования невозможно по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт , <ФИО> паспорт к администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> жилым домом блокированной застройки
Мотивировочная часть
При принятии решения по делу суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «№», поскольку оно составлено компетентными лицами
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ей и <ФИО> на праве общей долевой собственности
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях жилой комнаты с кадастровым номером № площадью 25,3 кв.м., состоящей
Мотивировочная часть
При принятии решения по делу суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО «Смарт Эксперт», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности сторон на комнаты <Адрес>, выделив
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя две изолированные комнаты с кадастровым номером и с кадастровом номером <Адрес>; которое на праве общей долевой собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным согласиться с предложенным порядком выдела доли истцов в спорном жилом помещении, поскольку ответчик исковые требования о таком порядке раздела жилого помещения признал. В данном случае имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить
