Решение

Именем Российской федерации

14 октября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6772 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <номер> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ, <адрес>.; выделив в собственность ФИО1 здание - часть жилого дома площадью 45,6 кв.м., количество этажей 1.. расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу<адрес>

В обоснование иска ссылается на то, в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 находится жилой <адрес> года строительства с кадастровым <номер>, общей площадью 83,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Права на данный жилой дом зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, каждому из сособственников принадлежит <номер> доле в праве на жилой дом. Указанный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое здание, не имеющее мест общего пользования, и состоящее из двух изолированных и обособленных частей жилого дома, имеющих отдельные выходы на земельные участки, в связи с чем указанный жилой дом может быть разделен на два отдельных объекта недвижимости – части жилого дома. При этом между сторонами сложился определенный порядок пользования, конфигурацией помещений и границами земельный участов.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о слушание дела извещен. Его представитель по доверенности (л.д.11-13) ФИО3 поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из заявленных истцом требований, с учетом двух совладельцев дома, следует, что фактически истец просит произвести раздел жилого дома.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - Постановления Пленума N 4) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума N 4).

Согласно заключению специалиста ФИО4 с технической точки зрения реальный раздел дома в натуре возможен с выделением сторонам помещений, находящихся в их фактическом пользовании. При этом дополнительных работ по переоборудованию выделенных жилых помещение не требуется.

Стороны с данным заключением согласны, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание техническое заключение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о разделе дома и удовлетворении требований истца о разделе дома по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, в соответствии с долями в праве собственности.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность изолированную часть жилого <адрес> муниципального округа (на плане окрашено в розовый цвет) : в жилом доме лит.А жилую комнату площадью 17,2 кв.м, жилую комнату площадью 9,7 кв.м, кухню площадью 10,2 кв.м, котельную площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 2,0 кв.м, итого по лит.А 42,0 кв.м, нежилую пристройку лит.а1 общей площадью 3,6 кв.м, что составляет <...> долю жилого дома.

Выделить ФИО2 в собственность изолированную часть жилого <адрес> муниципального округа (на плане окрашено в синий цвет): в жилом доме лит.А жилую комнату площадью 17,2 кв.м, жилую комнату площадью 9,8 кв.м, кухню площадью 8,9 кв.м, котельную площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 2,8 кв.м, итого по лит.А 41,6 кв.м, нежилую пристройку лит. а общей площадью 9,9 кв.м, что составляет <...> долю жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 83,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года

Судья