Дело № 2-479/2026
УИД: 50RS0039-01-2025-015987-84
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
15 января 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При помощнике судьи Маджирове Э.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с исковыми требованиями в суд к ФИО1, ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 153,8 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанного домовладения являются: ФИО1- 56/400 долей, ФИО2- 40/100 долей в праве. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, по которому истец занимает изолированную часть жилого дома общей площадью 49,6 кв.м. (всех частей здания 69,5 кв.м.), жилой 39,0 кв.м., состоящую из: лит.А1 (жилая) площадью 22,4 кв.м., лит.А (жилая) площадью 16,6 кв.м., лит. А3 (кухня) площадью 10,6 кв.м., лит. а2 (веранда) площадью 14,1 кв.м., лит.а (н/ж пристройка) площадью 5,8 кв.м. Конструктивных изменений части дома не производилось. Просит суд выделить в его собственность часть жилого дома общей площадью 49,6 кв.м. (всех частей здания 69,5 кв.м.), состоящую из: лит.А1 (жилая) площадью 22,4 кв.м., лит.А (жилая) площадью 16,6 кв.м., лит. А3 (кухня) площадью 10,6 кв.м., лит. а2 (веранда) площадью 14,1 кв.м., лит.а (н/ж пристройка) площадью 5,8 кв.м., по адресу: <адрес>, находящуюся на землях неразграниченной государственной собственности, номер кадастрового квартала <номер> и прекратить его право общей долевой собственности.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по последним известным адресам, ходатайств об отложении не заявляли, письменную позицию не представили.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.
На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (ред. от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ); поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 46/100 долей, в праве общей долевой собственности, на жилой дом общей площадью 153,8 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> и свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданных нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрированных в реестре за № <номер> и №<номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Согласно выписки из ЕГРН другими сособственниками указанного домовладения являются: ФИО1 - 56/400 долей, ФИО2 - 40/100 долей в праве.
Между сторонами домовладения сложился определенный порядок пользования, при котором каждый собственник имеет отдельные входы в свои части дома, коммуникации, электричество и газификацию.
Из материалов технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» следует, что дом представляет собой жилое строение, разделенное на три жилых изолированных части, имеет три отдельных входа. По документам, дом является жилым домом с общей долевой собственностью.
Согласно техническому заключению <номер>, выполненного ООО «3Д-Эксперт» установлено, что на момент проведения исследования объект по адресу: <адрес> представляет собой отдельно стоящее двухэтажное жилое здание, фундамент бутовый ленточный, стены первого этажа комбинированные, пристройки-каркасно-засыпные, кирпичные, второй этаж-тесовые. Здание имеет достаточную конструктивную жесткость за счет деревянных и кирпичных перегородок, дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструктивных элементов перекрытий не зафиксировано. Каждая из автономных частей имеет подводку к центральным сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации.
Между сторонами на дату исследования сложился определенный порядок пользования жилым домом, в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане как «<адрес>»; в пользовании ФИО1 и ФИО2 находится часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане «<адрес>» и «<адрес>».
В соответствии с заключением специалиста осуществление реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с совокупными долями в праве собственности сторон возможно. Соотношение долей в праве общей долевой собственности после осуществления реального раздела составляет ФИО1-7/27 долей в праве, ФИО2-20/27 долей в праве.
У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства.
В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие спора между сторонами и сложившийся порядок пользования спорным жилым домовладением, принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного домовладения, не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ча – удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО3 ча часть жилого дома общей площадью 49,6 кв.м. (всех частей здания 69,5 кв.м.), состоящую из: лит.А1 (жилая) площадью 22,4 кв.м., лит.А (жилая) площадью 16,6 кв.м., лит. А3 (кухня) площадью 10,6 кв.м., лит. а2 (веранда) площадью 14,1 кв.м., лит.а (нежилая пристройка) площадью 5,8 кв.м., по адресу: <адрес>, находящуюся на землях неразграниченной государственной собственности, номер кадастрового квартала <номер>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ча (46/100 долей в праве) на жилой дом площадью 153,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли в оставшейся части жилого дома, по адресу: <адрес> за ФИО1 - 7/27 долей в праве, за ФИО2 - 20/27 долей в праве.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2026 года