Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Перовский районный суд (Город Москва) · О прекращении общей долевой собственности, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ......... к ...у ...... о прекращении общей
Вводная часть
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам .........е о прекращении общей долевой собственности, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ...<ФИО> являлся собственником 33/100 доли
Описательная часть
Истец ... ... и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования признали. Ответчик ...а ... и ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон о прекращении долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес и выделении в собственность ...<ФИО>... и ...ой
Резолютивная часть
Исковые ...а ... к .........е о прекращении общей долевой собственности, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску <ФИО> к Ачинскому
Вводная часть
<адрес>ное потребительское общество (РАЙПО) обратилось в суд с иском ( с учетом уточненного ) к ИП <ФИО>, ИП <ФИО>, <ФИО> о выделении в собственность земельного участка, прекращении общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель истца Ачинского РАЙПО председатель <ФИО>, действующая на основании протокола № общего отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Ачинского РАЙПО от <дата> ( л.д. 28 т.1), в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Ачинского РАЙПО отказать, удовлетворив встречные исковые требований <ФИО>, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ачинского потребительского общества (РАЙПО) к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей собственности
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, встречное исковое заявление <ФИО>
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, которое впоследствии было уточнено, мотивируя его тем, что ей на основании
Описательная часть
Судом установлено, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли земельного участка и жилого <адрес>. Истцу, ответчику по встречному исковому заявлению <ФИО> принадлежит доля спорного жилого дома и земельного
Мотивировочная часть
Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О выделе в натуре доли, признании права собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли, признании права собственности на жилой дом, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 243.9 кв. кадастровый №, принадлежит истцу
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО>, ответчик <ФИО> являются собственниками жилого дома с кадастровый №, площадью 243,9 кв.м. по 54/100 и 46/100 доли в праве общей долевой собственности соответственно, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью кв.м. с КН № и доли в праве на земельный участок площадью кв.м
Описательная часть
Истец в исковом заявлении указывает, что между сособственниками сложился и соблюдается им и <ФИО> фактический порядок пользования жилым домом литер «А» по которому в пользовании <ФИО> находятся помещения общей площадью кв.м
Мотивировочная часть
Другим собственником указанных объектов недвижимости является <ФИО> в долях в праве, что подтверждается записью регистрации от <дата>. № и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. - № Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> - у д о в л е т в о р и т ь
Ливенский районный суд (Орловская область) · О выделе жилого помещения в натуре и признании права собственности на жилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о выделе жилого помещения в натуре и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> ему принадлежит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования <ФИО> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, против чего не возражали ответчики по делу. Поскольку рассмотрение исковых
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенное строение с наименованием жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли
Описательная часть
Судом установлено, что истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2023 (л.д.14), принадлежит 1\2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, позицию и представленное заявление ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем. При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к <ФИО>, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе в натуре 1/3 доли в праве общей долевой
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 07 марта 2023 года <ФИО> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8)
Мотивировочная часть
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон. При таких обстоятельствах, <ФИО> не лишен права требовать признания за ним права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой
Березовский городской суд (Свердловская область) · О выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, спорным объектом недвижимого имущества является земельный участок, площадью 678 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сформировать земельный участок площадью 339 кв. м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для садоводства, категории земель – земли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <ФИО> к. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО> к, каждой из которой принадлежит по 1/2 доле в праве, что подтверждается
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными доказательствами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных, так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенную долю домовладения в целом и прекращении права общей долевой собственности на домовладение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенную долю домовладения в целом
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истец <ФИО> является собственником9/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кроме того, при наличии установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, третье лицо, не заявляющее
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре изолированной части жилого дома и признании право собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре изолированной части жилого дома и признании право собственности на изолированную часть жилого дома. Указала
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Ответчики <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для выдела в натуре принадлежащей <ФИО> доли в праве собственности, поскольку истцом не представлено доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре ? доли
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого помещения в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого помещения в натуре, указав в обоснование, что истец
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, выделив ей в собственность помещения № 1,2,3,4,5,6, а ответчикам выделить помещения № 7,8,9. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого помещения в натуре - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в доме
Вводная часть
Истец И. обратилась в Пушкинский городской суд МО к ответчикам с требованиями
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым №, площадью 26,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о
Мотивировочная часть
В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым №, площадью 26,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о
Резолютивная часть
Исковые требования И. к Л., Администрации городского округа Пушкинский МО о выделе доли в доме удовлетворить
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · О выделе в натуре долей домовладения, признании долей домовладения индивидуальным жилым домом, включении в состав наследственной массы индивидуального жилого дома, признании права
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит выделить в натуре 78/100 долей домовладения с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений по адресу: РК, <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> умер <дата> в возрасте 44 года, в <адрес> что следует из свидетельства о смерти от <дата> (л.д. 48), записи акта о смерти № от <дата> (л.д. 9)
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исходя из принципа правопреемства в порядке наследования – перехода имущества (имущественных прав) к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О разделе домовладения, находящегося в общей долевой собственности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе части имущества в собственность,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о разделе домовладения, находящегося в общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что Постановлением главы администрации Алексеево-Лозовского
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив представленные материалы дела, оценив, представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о разделе домовладения, находящегося в общей долевой собственности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе части имущества в собственность, удовлетворить
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли из имущества находящегося в общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно
Описательная часть
Так, судом установлено, что <ФИО> является собственником № доли жилого дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти отца <ФИО>, умершего <дата>..;
Мотивировочная часть
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли из имущества находящегося в общей долевой собственности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из имущества находящегося в общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником № долей домовладения
Описательная часть
Так, судом установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности № долей домовладения № по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, н
Мотивировочная часть
Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из имущества находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> принадлежат 128/106300 доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Суд также считает необходимым отметить, что согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре земельного участка в счет земельной доли, признании права собственности на земельный участок, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить ей в натуре в собственность земельный участок площадью 44 400 кв.м. в счет 1/697 доли в праве общей долевой
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявляя возражения против определения местоположения земельного участка истцов, ООО «Агрокомплекс Болохово» в нарушение норм приведенного Федерального закона не обосновало причины несогласия
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указав, что <ФИО> и <ФИО> на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО>, извещенная надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить
Орловский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, обосновав его следующим
Описательная часть
Представитель истицы адвокат Тюменев К.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал. Из материалов дела следует, что на основании договора купли
Мотивировочная часть
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 Гражданского
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, по тем основаниям, что он является собственником 16/48 долей на праве общей долевой собственности жилого помещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Из материалов дела усматривается, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям к избранному истцом к ответчикам у суда имеются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении
Щербинский районный суд (город Москва) · О выделе долей в праве собственности в натуре, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:012106:534, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 26
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> принадлежит домовладение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес. Истцы владеют
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе долей в праве собственности в натуре, установлении границ земельного участка – удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении и признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежат
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, допросив специалистов, осмотрев объект на месте, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного суд приходит к выводу, что выдел помещения 1-1
Резолютивная часть
Исковое заявление Танаянца <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Возовик <ФИО>, Возовику <ФИО>, службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о выделе доли в натуре
