№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №.
по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью кв.м. с КН № и доли в праве на земельный участок площадью кв.м. с КН №, которыерасположены в . Совладельцем указанных дома и участка являлась ФИО3 в размере долей, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. и единственным её наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и по закону является ее сын ФИО2, который в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство матери, распоряжается и пользуется им, содержит и поддерживает его в надлежащемсостоянии. Никаких самовольных пристроек в доме нет. Ранее, когда дом состоял из двух литеров А и Б, сособственниками указанных объектов недвижимости являлись также ФИО4 и ФИО5 Однако решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. их объединенная доля () выделена в отдельное домовладение в виде жилого дома литер «Б» и надворных построек. Этим же решением признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом литер А и надворные строения, расположенные по адресу: без определения их долей в праве. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведён раздел земельного участка домовладения, площадь которого до раздела была кв.м. и прекращено право общей долевой собственности на него ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с выделом в общую долевую собственность ФИО12 кв.м. и оставлением в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 части земельного участка площадью кв.м. с № без определения их долей в праве.
Истец в исковом заявлении указывает, что между сособственниками сложился и соблюдается им и ФИО2 фактический порядок пользования жилым домом литер «А» по которому в пользовании ФИО1 находятся помещения общей площадью кв.м., а именно: . Жилой дом литер подключен к централизованным сетям снабжения коммунальными ресурсами, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В общедолевой собственности и пользовании истца и ответчика находится земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №. При этом в фактическом пользовании истца находится его часть площадью кв.м. в границах согласно заключению ООО «ЭКЦ на КМВ» и сложившегося порядка пользования. Находящиеся в пользовании истца помещения жилого дома, а также постройки хозяйственного значения, полностью изолированы от ответчика, доступ к ним и на часть его земельного участка осуществляется за счет отдельного входа и въезда с улицы Вашкевича, а у ответчика с улицы Виноградной. Спора между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым домом и земельным участком нет. Истец просит суд признать жилой дом литер «А» жилым домом блокированной застройки, выделить в счет принадлежащей ему и рассчитанной экспертом доли указанные им помещения жилого дома площадью 110,7кв.м. и часть земельного участка площадью кв.м., признать за ним право собственности на выделенные части жилого дома и земельного участка; прекратить право общей долевой собственности его и ФИО2 на литер А и исходный земельный участок. Не возражает выделу в собственность встречного истца ФИО2 остальной части жилого дома и земельного участка.
В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 и указал, что является родным сыном ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., после её смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и доли вправе собственности на земельный участок по адресу: Указанное имущество принадлежало его матери на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № и выдано свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. - №. Он является единственным наследником матери на основании её завещания от ДД.ММ.ГГГГ., других наследников нет. В установленный законом срок он не обратился с заявлением о вступлении в наследство, так как находился в местах лишения свободы и не знал о смерти матери, но после освобождения сразу же приехал по месту жительства в гор. Кисловодск, где в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство матери и вступил во владение им. Он произвел за свой счет расходы по ремонту и содержанию родительского дома, пользуется им и его земельным участком, содержит, обрабатывает земельный участок. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, но ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока его принятия по завещанию и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд установить юридический факт принятия им наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, выделить в счет принадлежащей ему доли часть помещений жилого дома общей площадью . и часть земельного участка, признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А площадью . и часть земельного участка площадью прекратить за ним и совладельцем ФИО1 право общей долевой собственности.
ФИО2 во встречном иске приводит те же сведения об общем имуществе, что и первоначальный истец, но указывает, что является наследником матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился в местах лишения свободы и за отсутствием других родственников о её смерти извещён не был. По отбытии наказания он вернулся домой и вступил в фактическое владение наследственным имуществом, поскольку смотреть за ним и содержать было некому, он является единственным наследником матери по её завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживал с матерью и после её смерти, они пользовались помещениями дома общей площадью кв.м. изолированными от другой его части, в которой проживает ФИО1, а именно: Земельный участок также давно разделён изгородью и каждый пользуется своей частью. Просит признать его наследником матери фактически принявшим наследство - её доли в доме и в земельном участке, на которые признать за ним право собственности. Разделить общий с ФИО1 жилой дом и выделить каждому те помещения, которые они фактически занимают, как они указаны в исковых заявлениях. Земельный участок также разделить по фактическому пользованию. Принадлежащее им (сторонам) право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекратить.
Стороны (их представители) надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. От представителя первоначального истца ФИО1 - ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО2 с учетом не оспариваемого экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
От встречного истца ФИО2 поступило нотариально удостоверенное заявление (л.д. 44) и от его представителя по доверенности ФИО8 письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1,4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома сотдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч.1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (ч.2).
Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и недвижимости, на нем расположенной, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ч.1п.5).
Согласно приведенным нормам законодательства, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а также вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома и земельного участка.
Согласно п.1ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
Исходя из пункта 2 части 2 ст. 49 ГрК РФ, жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из них предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В этой связи, если жилой дом является домом блокированной застройки и каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет осуществляется в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью кв.м. КН № и доли в праве на земельный участок площадью кв.м. №, расположенных по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Другим собственником указанных объектов недвижимости является ФИО3 в долях в праве, что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. - № Вместе с тем титульный сособственник ФИО3 участвовать в разделе общего имущества не может. Как установлено, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № на основании которой органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о её смерти №.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, находящегося в производстве нотариуса Кисловодского горНО ФИО6 за №, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске составила завещание, удостоверенное в тот же день нотариусом Кисловодского горНОПарицкой И.И. по реестру №, на всё своё имущество, в т.ч. на жилой дом и земельный участок, в пользу сына ФИО2
Нотариальным порядком и своевременно принять наследство встречный истец Римаренко не мог физически т.к. находился в изоляции от общества и более того, не имел сведений о смерти матери до своего возвращения домой. В силу этих обстоятельств суд находит, что срок принятия наследства, пропущенный наследником ФИО2, пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ.
В установленный законом срок ФИО2 не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по причине нахождения в местах лишения свободы, куда ему не было сообщено о смерти матери, но сделал это сразу после освобождения, прибыв в гор. Кисловодск, где принял наследство матери в порядке ст. 1153 ГК РФ. На его обращение к нотариусу ФИО6 он получил письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. мотивированный пропуском срока, там же нотариус сообщила, что до его обращения наследственное дело к имуществу матери не открывалось и рекомендовала для принятия наследства обратиться в суд.
ФИО2 является единственным наследником имущества умершей матери, других наследников у неё нет. По законодательству наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Умершей ФИО3 принадлежали на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью кв.м., с кадастровым номером № и доли в праве на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по одному адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации её прав от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. - №.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а также других фактов, имеющих юридическое значение.
При этом согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд признаёт встречные исковые требования наследника ФИО2 доказанными и обоснованными, они признаны другой стороной - ФИО1 и подлежат удовлетворению. ФИО2 следует признать наследником имущества после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ввиде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: и в порядке наследования признать за ним право собственности на указанную недвижимость так, как права на неё зарегистрированы в ЕГРН за наследодателем; при разделе имущества (жилого дома и земельного участка) между ним и сособственником исходить из долей определенных экспертами на текущий момент.
Разрешая требования первоначального и встречного истцов, суд принимает во внимание их доводы о сложившемся порядке пользования ими, а при жизни и ФИО3, помещениями дома и земельного участка - объектами раздела. Этот порядок изложен ими в исковых требованиях, которые в этой части согласуются друг с другом.
Указанные сторонами помещения жилого дома литер «А» и части земельного участка, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 фактически разделены и огорожены, доступ к ним осуществляется сторонами раздельно за счет отдельных входов.
Спора между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым домом и земельным участком нет.
Стороны признают взаимные исковые требования, направленные к достижению нужного им результата и просят признать их жилой дом литер А домом блокированной застройки и разделить его и земельный участок домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования по заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ., с которым они (представители) заблаговременно ознакомлены.
Для правильного установления обстоятельств дела и его разрешения, определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом в ходе производства по нему назначалась и проведена негосударственными экспертами ФИО9 и ФИО10 судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.
По обстоятельствам дела, доли сторон - совладельцев жилого дома литер Аобщей площадью кв.м. КН № и его земельного участка площадью кв.м. КН № после судебного раздела домовладения и выдела из него в собственность ФИО12 части земельного участка - .м. и литера Б решениями Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.не пересчитывались и зарегистрированы в ЕГРН в прежнем размере: ФИО1 - и Римаренко - , что не составляет в сумме целое (1) и не отражает правильное соотношение долей в праве собственности на делимые объекты недвижимости. Для пересчёта и определения долей с учётом изменившихся обстоятельств и отношений сособственников, соответствующий вопрос был поставлен перед экспертами. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., доли сторон-сособственников ФИО1 и ФИО11 в праве на дом с учётом указанных ими обстоятельств составляют а в праве на земельный участок - , соответственно.
Согласно сложившемуся порядку и конструктивным особенностям жилого дома эксперты определили возможный вариант раздела жилого дома и земельного участка. Экспертное заключение сторонами не оспаривается, взаимных претензий и требований о компенсациях у них также не имеется; выражено ими (представителями) обоюдное согласие разрешить дело именно по экспертному заключению.
По выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом литер «А», расположенный по адресу: , имеет характеристики индивидуального жилого дома блокированной застройки и может быть разделён на два отдельных блока для проживания семей сторон с учётом сложившегося между ними порядка пользования. ФИО1 возможно выделить и передать в собственность помещения блока
ФИО2 возможно выделить в собственность в счет определённой ему доли в праве часть жилого дома - блок
Также в экспертном заключении по вопросу о возможности реального раздела земельного участка сторон размером кв.м. с КН № по адресу: , на два с учётом сложившегося порядка пользования, сделан положительный вывод.
По заключению экспертов, ФИО1 возможно выделить в собственность часть земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании площадью кв.м. в следующих границах: точка
Некоторое объективное увеличение экспертным заключением части земельного участка, выделяемой ФИО2, и соответствующее уменьшение площади части, выделяемой ФИО1, по сравнению с их размерами, указанными ими в исках, является следствием фактического обособления частей участка самими собственниками для целей раздельного пользования и воспринято ими без претензий. На точном разделе общего имущества по долям и компенсациях стороны не настаивают.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется; экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим надлежащее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы в данной области, с применением соответствующих методов исследования и требований ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ. Заключение изложено в конкретной форме, не порождает сомнений, не содержит неясностей и противоречий, отвечает требованиям закона. До начала экспертных исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
По изложенному, суд соглашается со сторонами и признаёт экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. относимым, допустимым и законным доказательством (ст.ст. 55,59,60 ГПК РФ) принимает его в основу решения.
Раздел жилого дома и земельного участка по заключению судебной экспертизы максимально сохраняет сложившийся и существующий порядок пользования земельным участком и отдельными блоками № жилого дома блокированной застройки. Такой раздел обеспечивает свободный доступ сторон к своим коммуникациям и помещениям, предусматривает возможность организации отдельных въездов/выездов на образуемые в результате раздела земельные участки каждого собственника.
Из материалов гражданского дела и экспертного заключения видно, что помещения, образующие отдельные блоки, изолированы, оборудованы коммуникациями, имеют отдельные входы с земельных участков, которые выделяются каждому собственнику и разделены изгородью.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Потому, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 - у д о в л е т в о р и т ь.
ФИО2 в о с с т а н о в и т ь срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Батайске Ростовской области, в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» № общей площадью кв.м. и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. №, расположенные по адресу:
П р и з н а т ь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца гор. Кисловодска, принявшим наследство матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» № общей площадью кв.м. и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. №, расположенные по адресу: и п р и з н а т ь за ним право общей долевой собственности в размере долей на каждый указанный объект наследственного имущества.
Оп р е д е л и т ь сторонам доли в праве общей долевой собственности:
- на жилой дом литер «А» № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: - ФИО1 в размере , РимаренкоАндрею Николаевичу в размере
- на земельный участок площадью кв.м. №, расположенный по адресу: - ФИО1 в размере , РимаренкоАндрею Николаевичу в размере .
П р и з н а т ь жилой дом литер «А» с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и п р о и з в е с т и его реальный раздел:
- в ы д е л и т ь в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ему долей в праве на названный жилой дом помещения блока № качестве индивидуального жилого дома блокированной застройкиобщей площадью
- в ы д е л и т ь в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ему долей в праве на названный жилой дом помещения блока № качестве индивидуального жилого дома блокированной застройкиобщей площадью
П р о и з в е с т и реальный раздел земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: :
- в ы д е л и т ь в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок его часть площадью кв.м. в границах:
- в ы д е л и т ь в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок его часть площадью кв.м. в границах:
П р е к р а т и т ь право общей долевой собственностиФИО1 и РимаренкоАндрея Николаевича на объекты недвижимого имущества: на жилой дом литер «А» № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: и на на земельный участок площадью кв.м. №, расположенный по адресу:
Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе и правах на него.
Решение обжалуется в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов