УИД: 91RS0№-98
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе:
председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10, о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенную долю домовладения в целом и прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенную долю домовладения в целом и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она – истец является собственником № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в ее – истца конкретном пользовании находится в жилом доме лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений №№, 2, 3, 4, 5 жилой площадью № кв. м, 1/6 доля сарая лит. «В». Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она – истец фактическое пользование поступила <адрес>, состоящая из помещений № – тамбур площадью 9,4 кв. м, № – кухня площадью 8,0 кв. м, № – жилая комната площадью 17,5 кв. м, № – жилая комната площадью № кв. м, № – подсобное площадью 4,8 кв. м. При этом указанная квартира состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ лит. «А» общей площадью № кв. м является многоквартирным домом с кадастровым номером № и в пределах указанного многоквартирного дома расположены <адрес>, 6, 6а, 7, № Также зарегистрированы и доли на указанное домовладение. Совладельцами домовладения являются ФИО2, которому принадлежит № долей домовладения, ФИО3, которой принадлежит № доля, ФИО12, которой принадлежит № долей, ФИО13, которому принадлежит 11/200 долей, ФИО14, которой принадлежит 11/200 долей, ФИО15, которой принадлежит 7/100 долей, ФИО16, которому принадлежит № долей. ФИО18, являвшийся собственником № доли домовладения, в судебном порядке выделил принадлежащую ему долю в домовладении в натуре и за ним признано право собственности на квартиру. Находящееся в его - истца пользовании жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как квартиры не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом. При таких обстоятельствах просит суд выделить ей – истцу ФИО11 в натуре № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес> общей площадью 56,5 кв. м; признать за ней - истцом право собственности в целом на <адрес> общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, состоящую из помещений № – тамбур площадью 9,4 кв. м, № – кухня площадью 8,0 кв. м, № – жилая комната площадью № кв. м, № – жилая комната площадью 6,8 кв. м, № – подсобное площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить ее - истца ФИО11 право общей долевой собственности на домовладение 42/17-15 по <адрес> в <адрес> Республики Крым.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10, а также принято уточненное исковое заявление к рассмотрению.
В судебное заседание стороны, третьи лица и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившего до начала судебного заседания заявления представитель истца ФИО11 - ФИО21 исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 является собственником9/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5).
Право собственности ФИО11 на указанную долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру <адрес>, что подтверждается Выпиской из государственного комитете по государственной регистрации и кадастру <адрес> (т. 1 л.д. 6-9).
Указанное домовладения в целом на момент принятия ей доли истцом ФИО20 состояло из жилого дома лит. «А», жилой площадью № кв. м. и 1/6 доли сарая лит. «В»
Согласно указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО11 поступили № долей в лит. «А» <адрес> состоящую из помещений № – тамбур площадью 9,4 кв. м, № – кухня площадью 8,0 кв. м, № – жилая комната площадью № кв. м, № – жилая комната площадью 6,8 кв. м, № – подсобное площадью № кв. м.
Из материалов дела следует, что совладельцами домовладения являются ФИО2, которой принадлежит № долей, ФИО3, которой принадлежит 1/25 доля, ФИО12, которой принадлежит № долей, ФИО13, которому принадлежит № долей, ФИО14, которой принадлежит № долей, ФИО15, которой принадлежит № долей, ФИО16, которому принадлежит № долей.
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в состав указанного домовладения входят квартиры №№, 3а, 4, 5, 6, 6а право собственности на которую зарегистрировано за ФИО17, <адрес> право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4, <адрес>, 10 право собственности на которую зарегистрировано за ФИО10, ФИО6, ФИО5 в равных долях, квартирыа №.
Учитывая анализ правоустанавливающих документов, содержащихся в материалах дела, в домовладении <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрировано право как на квартиры, так и на доли.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО11 ссылается, в том числе, и на правовую неопределенность статуса принадлежащих ей помещений в жилом доме, что препятствует ей в реализации прав собственника жилых помещений.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ей доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, выдел в натуре принадлежащих истцу ФИО11 9/100 долей домовладения 42/17-15 по <адрес> в <адрес> с учетом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования строениями домовладения возможен.
Экспертом предлагается один вариант выдела № долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение с учетом сложившегося порядка пользования, состава строений, поступивших в конкретное пользование на 9/100 долей по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и расчета № долей домовладения, согласно которому в собственность ФИО11 экспертом предлагается выделить часть жилого дома лит. «А а1» с кадастровым номером №, а именно помещение № тамбур площадью № кв. м, Помещение № – кухня площадью 8,0 кв. м, помещение № – жилая комната площадью 17,5 кв. м, помещение № – жилая комната площадью 6,8 кв. м, помещение № – подсобное площадью 4,8 кв. м, общей площадью 34,7 кв. м, в том числе жилой площадью № кв. м. Выделенные ФИО11 № долей домовладения будут составлять <адрес> кадастровым номером № общей площадью 46,5 кв. м, в том числе жилой площадью № кв. м. При этом после такого выдела № долей, принадлежащих ФИО11, доли совладельцев домовладения составят: ФИО3 – №, ФИО12 – №, ФИО13 – №, ФИО14 – №, ФИО15 – 16/100, ФИО16 – 25/100.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями фактически в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли жилого дома с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.
Кроме того, при наличии установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат доли, а другим - квартиры, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права истца ФИО11
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.
То, что истцом заявлены данные требования путем выдела доли в натуре, не свидетельствует о необоснованности данных требований, по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим, в том числе и истцу, - доли от здания, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 9/100 долей ФИО11 на квартиру.
В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10, о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенную долю домовладения в целом и прекращении права общей долевой собственности на домовладение – удовлетворить.
Признать за ФИО11 право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, жилой площадью 24,3 кв. м, состоящую из помещений № – тамбур площадью 9,4 кв. м, № – кухня площадью 8,0 кв. м, № – жилая комната площадью № кв. м, № – жилая комната площадью 6,8 кв. м, № – подсобное площадью 4,8 кв. м., расположенных в части жилого дома лит. «А, А1, а-а10» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО11 право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.
После признания за ФИО11 права собственности на квартиру в целом определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО3 – №, ФИО12 – №, ФИО13 – №, ФИО14 – 25/200, ФИО15 – №, ФИО16 – 25/100.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец