О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием или принуждением к проведению необходимых работ по сохранению и защите объектов культурного наследия. Она касается ситуаций, когда собственник или ответственное лицо не выполняет предписания, и суд выносит решение о принуждении к выполнению этих природоохранных мероприятий.
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Администрация Макарьевского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об обязании провести
Описательная часть
В материалы дела представил возражения на исковое заявление, указав, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «Российский сельскохозяйственный банк». Таким
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Макарьевского муниципального округа к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – МТУ Росимущества) во
Описательная часть
Судом установлено, что объект недвижимости в., расположенный по адресу: , отнесен постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» в редакции
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО «Медведки» обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия –
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИРНН 4401168294) удовлетворить
Кологривский районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Администрация Кологривского муниципального округа Костромской области обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Местную православную религиозную организацию Прихода Успения Божией Матери г. Кологрива Костромской епархии Русской
Описательная часть
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную
Мотивировочная часть
Сроки, установленные истцом для исполнения требований, заявленных в иске, суд считает обоснованными и достаточными для проведения работ
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Кологривского муниципального округа Костромской области удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснили
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования Инспекции об установлении информационной надписи на объект культурного наследия регионального значения регионального значения «Дом жилой <ФИО>, 1810-е гг.», расположенный по адресу:
Резолютивная часть
Иск Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Кологривский районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кологривского муниципального округа <адрес> о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно сведениям администрации Кологривского муниципального района от 15.12.2022 г. «Дом жилой кон. XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>), является объектом культурного наследия и находится в реестре
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Красносельский районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании собственника объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», XIX в., расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что заявленные в иске мероприятия по приведению объекта культурного наследия в надлежащее состояния не выполнимы
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности утверждения истца о том, что объект культурного наследия требует принятия ответчиком безотлагательных мер
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО> удовлетворить
Костромской районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (Охранкультуры Костромской области) обратились в суд с иском к <ФИО> о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия. В
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области подлежат удовлетворению в заявленном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО> о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что Здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г. Костромы по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылалась в пояснениях на заключение между Администрацией г. Костромы и ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из позиции истица, что не оспаривалось ответчиками необходимые мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, которые предусмотрены охранным обязательством собственниками помещений в здании
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия
Вводная часть
Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилось с исковым заявлением к МО городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, ООО «ДИРЕКТОРИЯ» о понуждении к проведению работ по сохранению
Описательная часть
В судебном заседании представитель Охранкультуры Костромской области полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении, данные нарушение требований законодательства об охране
Мотивировочная часть
Представитель МО городской округ город Кострома по доверенности <ФИО> исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Так, Решением Думы города Костромы от 20.01.2011 № 3 утверждено Положение
Резолютивная часть
Исковые требования МО городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, ООО «ДИРЕКТОРИЯ» о понуждении к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не предпринимает меры по сохранению объекта культурного наследия, что может привести к его утрате, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Ссылался на то, что охранное обязательство собственникам
Мотивировочная часть
С учетом дальности проживания ответчиков от г.Саратова, где находятся организации, которые занимаются подготовкой проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, и других мероприятий с целью сохранения объекта культурного
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Комитет культурного наследия <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года № объект культурного наследия - «Дом жилой», 19 века постройки, расположенный по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом дальности проживания ответчиков от г.Саратова, где находятся организации, которые занимаются подготовкой проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, и других мероприятий с целью сохранения объекта культурного
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области обратилось в суд с иском к администрации г. Тамбова о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, решением Тамбовского областного совета народных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области к <ФИО> и <ФИО> <ФИО> <ФИО> о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, возражала против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания «»
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия удовлетворить
Нерехтский районный суд (Костромская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области обратилась с иском к <ФИО> о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании не участвуют, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представлено. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к <ФИО> о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям. Просит
Описательная часть
В обоснование иска указано, что здание по адресу: является объектом культурного наследия федерального значения <дата> в. Объект принят на государственную охрану Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
В обоснование искового заявления указано, что Указом Президента Российской Федерации от <дата> ### «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» объект недвижимости
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – объект недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
<адрес> по государственной охране объектов культурного наследия обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Шуя об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной
Описательная часть
Представитель истца <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия председатель комитета <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно доводов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия - объект недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия к Администрации г.о.Шуя о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания «
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания «
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу действующего законодательства собственником указанного объекта является Российская Федерация. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить частично
Галичский районный суд (Костромская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к Религиозной организации «Галичская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» о понуждении проведения работ по сохранению
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области – консультант отдела государственного надзора и правовой работы <ФИО>, действующая по доверенности, исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает обоснованными утверждения представителя ответчика о невозможности в сроки, указанные в исковом заявлении организовать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проведение
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Религиозной организации «Галичская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» о понуждении проведения работ по сохранению объекта
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
В ходе визуального осмотра Объекта установлено: «Территория Объекта захламлена мусором, древесными порослями. В настоящее время Объект не используется. Доступ на территорию Объекта не ограничен, частично огорожен забором. Вход во внутрь
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания «Дом <ФИО> (полотняная
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, <ФИО> и Ярославской областях об обязании
Описательная часть
Судом установлено, что объект культурного наследия «», <дата> г., расположенный по адресу: отнесен Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает, что требуемые истцом мероприятия могут быть выполнены в следующие сроки: На основании изложенного заявленные Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обратилось в Малокарачаевский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о понуждении проведения работ по сохранению объекта
Описательная часть
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к <ФИО> о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия - удовлетворить
