О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием или принуждением к проведению необходимых работ по сохранению и защите объектов культурного наследия. Она касается ситуаций, когда собственник или ответственное лицо не выполняет предписания, и суд выносит решение о принуждении к выполнению этих природоохранных мероприятий.
Костромской районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (Охранкультуры Костромской области) обратились в суд с иском к <ФИО> о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия. В
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области подлежат удовлетворению в заявленном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО> о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что Здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г. Костромы по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылалась в пояснениях на заключение между Администрацией г. Костромы и ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из позиции истица, что не оспаривалось ответчиками необходимые мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, которые предусмотрены охранным обязательством собственниками помещений в здании
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия
Вводная часть
Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилось с исковым заявлением к МО городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, ООО «ДИРЕКТОРИЯ» о понуждении к проведению работ по сохранению
Описательная часть
В судебном заседании представитель Охранкультуры Костромской области полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении, данные нарушение требований законодательства об охране
Мотивировочная часть
Представитель МО городской округ город Кострома по доверенности <ФИО> исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Так, Решением Думы города Костромы от 20.01.2011 № 3 утверждено Положение
Резолютивная часть
Исковые требования МО городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, ООО «ДИРЕКТОРИЯ» о понуждении к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не предпринимает меры по сохранению объекта культурного наследия, что может привести к его утрате, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Ссылался на то, что охранное обязательство собственникам
Мотивировочная часть
С учетом дальности проживания ответчиков от г.Саратова, где находятся организации, которые занимаются подготовкой проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, и других мероприятий с целью сохранения объекта культурного
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Комитет культурного наследия <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года № объект культурного наследия - «Дом жилой», 19 века постройки, расположенный по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом дальности проживания ответчиков от г.Саратова, где находятся организации, которые занимаются подготовкой проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, и других мероприятий с целью сохранения объекта культурного
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области обратилось в суд с иском к администрации г. Тамбова о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, решением Тамбовского областного совета народных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области к <ФИО> и <ФИО> <ФИО> <ФИО> о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, возражала против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания «»
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия удовлетворить
Нерехтский районный суд (Костромская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области обратилась с иском к <ФИО> о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании не участвуют, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представлено. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к <ФИО> о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям. Просит
Описательная часть
В обоснование иска указано, что здание по адресу: является объектом культурного наследия федерального значения <дата> в. Объект принят на государственную охрану Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
В обоснование искового заявления указано, что Указом Президента Российской Федерации от <дата> ### «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» объект недвижимости
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – объект недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
<адрес> по государственной охране объектов культурного наследия обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Шуя об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной
Описательная часть
Представитель истца <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия председатель комитета <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно доводов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия - объект недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия к Администрации г.о.Шуя о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания «
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания «
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу действующего законодательства собственником указанного объекта является Российская Федерация. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить частично
Галичский районный суд (Костромская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к Религиозной организации «Галичская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» о понуждении проведения работ по сохранению
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области – консультант отдела государственного надзора и правовой работы <ФИО>, действующая по доверенности, исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает обоснованными утверждения представителя ответчика о невозможности в сроки, указанные в исковом заявлении организовать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проведение
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Религиозной организации «Галичская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» о понуждении проведения работ по сохранению объекта
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
В ходе визуального осмотра Объекта установлено: «Территория Объекта захламлена мусором, древесными порослями. В настоящее время Объект не используется. Доступ на территорию Объекта не ограничен, частично огорожен забором. Вход во внутрь
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении именно на ответчика обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания «Дом <ФИО> (полотняная
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу действующего законодательства собственником указанного объекта является Российская Федерация. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить частично
Советский районный суд (Ставропольский край) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о понуждении проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, а именно обязать ответчика
Описательная часть
Разрешая спор, судом установлено, что у ответчика <ФИО> отсутствует согласованная в установленном порядке с Инспекцией проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Разрешая спор, судом установлено, что у ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО> <ФИО> С. о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить
Галичский районный суд (Костромская область) · О понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Служба Заказчика» о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Свои требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Муниципальному учреждению «Служба Заказчика» о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Здание гостиного двора, расположенное по адресу: <ФИО>, <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения, и на основании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, объект культурного наследия федерального значения «Здание гостиного двора», расположенный по адресу: <ФИО>, <адрес>, на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г
Мотивировочная часть
Учитывая, что исполнение решение суда требует длительных временных затрат, финансирование деятельности ответчиков, осуществляется из федерального бюджета, с целью соблюдения баланса интересов как ответчика, так и иных заинтересованных лиц
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Обращаясь с иском в суд, истец просит обязать ответчиков собственников (пользователей) Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и Республики <ФИО>, Ангаро-Байкальское территориальное управление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения - «», расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о том, что не определен конкретный состав видов работ по сохранению ОКН, судом отклоняются, поскольку перечень необходимых
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Ангаро-Байкальскому территориальному
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца по доверенности <ФИО> с учетом изменения исковых требований просит обязать Администрацию муниципального образования городское поселение «Бабушкинское» Кабанского района Республики
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании с учетом принятых истцом во внимание возражений на первоначальные требования и их изменение, исковые требования признала в полном объеме. Заявила, что
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Представитель Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия <ФИО>, действующая на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просила обязать МКУ «Комитет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, работы, предусмотренные охранным обязательством до настоящего времени не выполнены, доказательств обратному суду не представлено. Между тем, непринятие мер по реализации мероприятий по сохранению объекта
Резолютивная часть
Иск Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия удовлетворить
Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) · О понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Представитель Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Р.В.Э.. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что Постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.07.1996 года № 242 «О постановке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Р.В.Э.., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны по иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, требования пункта 25 Охранного обязательства по разработке научно-проектной документации на проведение
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к МКУ администрации МО «Кяхтинский район» о понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия – удовлетворить
