Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - ФИО4, ФИО2, ФИО3, требовала обязать их:
исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:
1) организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению (ремонту и реставрации) объекта культурного наследия регионального значения регионального значения «Дом жилой ФИО8, 1810-е гг.», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до <дата> (участие соразмерно занимаемой доли);
2) организовать выполнение работ по сохранению (ремонту и реставрации) объекта культурного наследия культурного наследия регионального значения регионального значения «Дом жилой ФИО8, 1810-е гг.», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, разработанной и согласованной в установленном законодательством порядке, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ, в срок <дата> (участие соразмерно занимаемой доли);
3) установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения регионального значения «Дом жилой ФИО8, 1810-е гг.», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> проектом (макетом) в срок до <дата> (участие соразмерно занимаемой доли).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик ФИО5 был заменен правопреемником (по договору купли-продажи) на ФИО1.
Требования истцом мотивированы тем, что здание по указанному адресу: является объектом культурного наследия регионального значения. Объект принят на государственную охрану. В рамках мероприятий по контролю за состоянием объекта установлено его неудовлетворительное состояние, необходимость проведения работ по его сохранению. Собственникам объекта были выданы предписания по устранению нарушений состояния объекта. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением предложенные мероприятия не выполнены. Заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия инспекцией не выдавалось, проектная документация не согласовывалась, заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало. Макет информационной надписи на дом Инспекцией не согласовывался.
Производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с нахождением ответчика ФИО5 на СВО. В последующем, после замены ответчика, производство по делу было возобновлено.
В судебное заседание представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснили следующее. Предмет охраны объекта культурного наследия не разработан и не утвержден. Согласно п. 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного приказом Минкультуры России от <дата> №, разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ. Полномочия и функции инспекции определены постановлением губернатора <адрес> от <дата> № «Об инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>». Разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия не отнесена к полномочиям инспекции. В соответствии с п. 44 Положения об инспекции полномочием инспекции является утверждение предметов охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, а не их разработка. Любые работы на объекте культурного наследия должны быть определены специализированной организацией и согласованы органом охраны объектов культурного наследия, что исключает возможность нарушения положений ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия. Запрет на проведение работ при отсутствии утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия действует лишь при изменении предмета охраны объекта культурного наследия и ухудшении условий, необходимых для сохранности объекта культурного наследия, либо если работы повлекут изменение облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера объекта культурного наследия, включенного в реестр. Таким образом, отсутствие утвержденного предмета охраны не освобождает собственников от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность лица предусмотрена в силу прямого указания в законе, что подтверждается определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №. Предмет охраны необходимо определить на основании историко-культурных (историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных) исследований до разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Виды работ по сохранению объекта культурного наследия определены законом об объектах культурного наследия: консервация объекта культурного наследия (ст. 41 Закона № 73-ФЗ), ремонт памятника (ст. 42 Закона № 73-ФЗ), реставрация памятника (ст. 43 Закона № 73-ФЗ), приспособление объекта культурного наследия для современного использования (ст. 44 Закона № 73-ФЗ). Из материалов дела, в том числе из Технического отчета о состоянии объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от <дата>, выполненного ООО «Волга 44», следует, что состояние архитектурно-конструктивных элементов памятника - ограниченно-работоспособное, что подтверждает необходимость выполнения ремонтных и реставрационных работ на Объекте. С учетом норм действующего законодательства (пп. 1, 2 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ) в целях поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии собственники обязаны обеспечить выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия., Сохранение объекта культурного наследия включает в себя в том числе работы по ремонту и реставрации. Данная позиция подтверждается апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> №, от <дата> №. Вопросы организации и проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, привлечения для выполнения работ лицензированной организации и их финансирования, взаимодействия с региональным органом охраны объектов культурного наследия по вопросам, касающимся проведения проектно-изыскательских и ремонтно-реставрационных работ, возложены на собственника объекта культурного наследия. Необходимость определения конкретного перечня ремонтно-реставрационных работ, требуемых для сохранения объекта и являющихся условием для разработки специализированной организацией проектной документации, прямо отнесена действующим законодательством к обязанностям правообладателя объекта культурного наследия (апелляционное определение Ивановского областного суда от <дата> по делу №). Таким образом, более детальная конкретизация видов работ по сохранению объекта культурного наследия до выполнения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ на объекте культурного наследия (проведение которых является обязанностью собственников) не представляется возможной. С учетом изложенного, заявленные исковые требования (с учетом заявления об уточнении исковых требований от <дата> № №) представляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, направила в суд своего представителя адвоката Данченко А.А.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Данченко А.А., он же представитель третьего лица ФИО6, требования иска не признал, пояснил следующее. В рамках рассмотрения дела по ходатайству Ответчика ФИО2 определением суда от <дата> назначено проведение экспертизы, в рамках которой подлежат выяснению следующие вопросы: каково состояние внешних архитектурных и конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: <адрес> имеется ли угроза разрушения (обрушения) всего здания или его конструктивных элементов, если такая угроза существует, то какова причина возникновения такой угрозы; требуется ли проведение мероприятий по сохранению здания, и если они необходимы, то какие неотложные мероприятия необходимо провести для сохранения здания от обрушения и разрушения. В материалы дела представлено заключение экспертов. Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 полагают, что данное заключение не может быть принято судом к рассмотрению, поскольку является не допустимым доказательством по делу, в том виде в котором оно проведено и представлено в суд. Фактически, судом перед экспертами были поставлены два основных вопроса, в отношении ОКН: проведение инженерно-технического исследования объекта культурного наследия, в объеме, необходимом для определения его состояния, выполнения работ по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования, а также для получения разработки рекомендаций по обеспечению его сохранности. Комплексные инженерно-технические исследования включают обследования оснований и фундаментов, состояния материалов конструкций, температурно-влажностного режима и экологического состояния конструкций и помещений, расчет несущих и ограждающих конструкций. Проведение комплексных инженерно-технических исследований обеспечивается научно- методическим руководством, исследовательскими, проектными и производственными работами (включая дополнительные обследования в процессе реставрационных, консервационных и др>тих работ), сбором и анализом исторической, архивной, экспертной, опросной и другой информации (введение в документ ГОСТ Р 55567-2013). Учитывая изложенное, законодатель устанавливает обязательное условие для организации, осуществляющей подобные исследования (наличие специального допуска, который в настоящее время выдается Министерством культуры РФ), что и определяет организацию как специализированную, то есть имеющую право на осуществление таких мероприятий, согласно требований ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ». Согласно открытым сведениям ООО «Костромастройэкспертиза» такого специального допуска не имеет, а следовательно, не может быть расценена как специализированная организация, для проведения технического обследования ОКИ, что исключает возможность принятия ее выводов, изложенных в заключении экспертов, в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Ответчик оспаривает вывод экспертов о том, что объект находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения ремонтных воздействий, тем более что ранее проводилось обследование технического состояния здания представителем научно-проектной организации ООО «Федор Бюро» имеющего лицензию Министерства культуры. Имеется копия акта и заключение о возможном приспособлении для современного использования с выводами, о том, что техническое состояние строительных конструкций оценены как «работоспособное». Указанное обследование проходило государственную историко-культурную экспертизу, что также отражено в судебном решении Ленинского суда <адрес> от <дата> по делу №. На основании изложенного, полагает, что оснований для принятия заключения экспертизы по делу в качестве допустимого доказательства не имеется, полагаем, что Истцу надлежит обеспечить предоставление аналогичного доказательства, выполненного специализированной организацией, в случае если он настаивает на удовлетворении требований в заявленном виде. Кроме того, Согласно и. 3 ст. 2 Федерального закона №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 вышеназванного Закона). Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (п. 1 ст. 47.2). Обязанности физических или юридических лиц, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе, в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотрены в п. 1 ст. 47.3 указанного Закона. Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п. 2 ст. 47.3 Закона). Пунктом 11 ст. 47.6 указанного Закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В силу ст. 31 Федерального закона №73-Ф3 историко-культурная экспертиза до начала работ по сохранению объекта должна быть проведена. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 32 Закона заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, однако в спорной ситуации в отношении ОКИ не утвержден предмет охраны, в настоящее время получено лишь задание на проведение работ по сохранению ОКН, что свидетельствует об отсутствии у Истца оснований и доказательств полагать, что ОКН в существующем виде требует сохранения, тем более что конкретный объем мероприятий в иске не определен, что по своей сути делает решение суда неисполнимым в случае удовлетворения требований Истца. Факт состояния объекта культурного наследия в неудовлетворительном состоянии истцом не доказан, объективно не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, сроки устранения каких-либо недостатков ОКН в иске не установлены. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в заявленной редакции не имеется. Предмет охраны объекта культурного наследия «Дом Жилой Ботникова П.И.» 1810-е гг. расположенный по адресу: <адрес> не разработан и не утвержден, в самом иске перечень работ не указан, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Конкретный перечень видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки их проведения определяются органом охраны объектов культурного наследия с учётом мнения собственника объекта на основании составленного указанным органом акта технического состояния объекта. Перечень и сроки работ по сохранению объекта культурного наследия являются неотъемлемой частью охранного обязательства, которое должно содержать описание предмета охраны. Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с охранным обязательством. Однако Инспекцией в обоснование исковых требований не представлен в материалы дела акт технического состояния объекта с указанием мероприятий, которые требуется провести в целях его сохранения. Более того, предмет охраны на объект культурного наследия не утвержден. В отсутствие утверждённого охранного обязательства с конкретным перечнем и сроками работ понуждение ответчиков к проведению таких работ не отвечает требованиям закона. Предмет иска (формулировка исковых требований) в отношении работ по сохранению объекта культурного наследия истцом не конкретизирован, что вызовет явную затруднительность исполнения решения суда. Требование лишь о соблюдении законодательства, без конкретики, не может быть способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ от <дата> №, от <дата> №). Обязанность по реализации законодательно установленных полномочий Инспекции по согласованию проектной документации на собственников жилого дома - объекта культурного наследия заведомо возложена быть не может.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, направила в суд своего представителя с доверенностью ФИО7
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 требования иска не признал, пояснил следующее. <дата> собственником ФИО1, в инспекции по охране ОКН по Костромской области было получено Задание по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) согласно которого (п.6) указано, что предмет охраны объекта культурного наследия «Дом Жилой Ботникова П.И.» 1810-е гг. расположенный по адресу: <адрес> не разработан и не утвержден, в самом иске перечень работ не указан, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Соловьев В.В. в судебном заседании не участвуют, извещались, причины неявки не сообщили. Ранее представитель ответчика ФИО2 адвокат Соловьев В.В. требования иска полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования иска полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал пояснения своего представителя адвоката Данченко А.А., просил в удовлетворении требований Инспекции отказать.
Привлеченные к участию в деле третьи лица ООО «АСК – Альянс», ООО «Волга44», представителей в суд не направили, причины неявки не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО8, 1810-е гг.» (далее - Объект).
Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории <адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.
В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) состоит из трех помещений с кадастровыми номерами 44:27:040105:422, 44:27:040105:446, 44:27:040105:447. ЕГРН содержит сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия: Памятник Дом жилой ФИО8, 1810-е гг.
№ - нежилое помещение № площадью 39,1 кв.м. Собственник ФИО1
№ - нежилое помещение № площадью 139,3 кв.м. Собственник ФИО3
№ - <адрес> (назначение жилое) площадью 163,9 кв.м. Собственник - ФИО2
Обременением на объект культурного наследия являются охранные обязательства, заключенные с собственниками помещений в доме – физическими лицами.
Согласно Технического отчета о состоянии указанного объекта культурного наследия от <дата>, выполненного ООО «Волга44», категория технического состоянии фундамента, цоколя, наружных стен первого и второго этажа, крыши, конструктивных и декоративных элементов фасада оценивается как ограничено-работоспособная. Перекрытие над подвалом – работоспособные; перекрытия первого этажа – ограничено-работоспособные; чердачное перекрытие – ограничено-работоспособное, частично не работоспособное; полы на 1 этаже – работоспособные; внутренние стены здания – ограничено-работоспособные; дверные и оконные проемы и их заполнение – ограничено-работоспособные; крыльцо – работоспособно.
Согласно ч.3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
В соответствии со ст. 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ: ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр.
В силу пи. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (п. 1 ст. 47.3 Федерального закона 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу пункта 11 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.
В силу ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе об объектах культурного наследия, правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению объект культурного наследия.
Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Закона об объектах культурного наследия).
В соответствии со ст. 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).
В силу положений ст.27 Федерального закона № 73-ФЗ на собственниках объекта культурного наследия лежит обязанность по установке на объект информационных надписей и обозначений.
Пунктом 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.
<дата> Распоряжением №-р Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области согласован Проект установки и содержания информационной надписи и обозначения на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО8», 1980-е гг. (адрес в соответствии с актом о постановке на государственную охрану: <адрес>).
В материалы дела ответчиками предоставлена фототаблица, свидетельствующая о том, что информационная надпись, изготовленная в соответствии с указанным Проектом, установлена на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО8», 1980-е гг. (адрес в соответствии с актом о постановке на государственную охрану: <адрес>).
При таких обстоятельствах требования Инспекции об установлении информационной надписи на объект культурного наследия регионального значения регионального значения «Дом жилой ФИО8, 1810-е гг.», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в срок до 01.12.2023 года (участие соразмерно занимаемой доли), фактически исполнены ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, и дополнительного решения по данному вопросу не требуется.
<дата> Инспекцией проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по итогам которого составлен Акт №№. В выводах Инспекция указала следующее: 1. Принять решение об утверждении представленной ООО «ФёдорБюро» отчетной документации. 2. Направить предписание об устранении выявленных нарушений в адрес собственника <адрес> части выполнения первоочередных противоаварийных работ по усилению проемов и ремонту трещин. 3. Направить предписание об устранении выявленных нарушений в адрес всех собственников в части выполнения работ по ремонту инженерных систем и оборудования, относящихся к общедомовому имуществу жилого дома: о проведении работ по сохранению (усилению) фундаментом; о ремонте чердачного перекрытия.
<дата> Инспекцией проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по итогам которого составлен Акт №№ В выводах Инспекция указала следующее: 1. Составить протокол об административных правонарушениях по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО5
В 2021 году ФИО3 и ФИО6 обращались с иском к ФИО9 о возложении обязанности восстановить систему вентиляции. Апелляционным определением от <дата> судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда было отменено решение Ленинского районного суда города Костромы от <дата> в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении системы вентиляции. Принято в этой части новое решение, которым эти исковые требования удовлетворены частично. Обязана ФИО9 выполнить работы по восстановлению системы вентиляции, выходящей из <адрес>.
<дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, в том числе по вопросам: о необходимости проведения обследования дома для установления причин просадки фундамента задней пристройки дома (голосовали «за» - единогласно); об участии собственников помещений в финансировании работ по обследованию дома (голосовали «за» - единогласно); о необходимости проведения ремонтных работ для устранения проседания фундамента задней пристройки дома и об участии собственников помещений в финансировании этих работ (голосовали «за» - единогласно); о необходимости проведения работ по утеплению чердачного перекрытия материалами с огнебиозащитными свойствами и об участии собственников помещений в финансировании этих работ (голосовали «за» - единогласно); о необходимости проведения работ по ремонту и восстановлению инженерных систем в доме (голосовали «за» - единогласно); определение порядка согласования с собственниками дома работ, требующих финансового участия всех собственников дома (предложений не поступило); определение порядка выбора подрядных организаций для выполнения работ, необходимость проведения которых согласована собственниками (предложений не поступило).
<дата> ФИО2 (Заказчик) заключил Договор подряда № с ООО «АСК-Альянс» (Подрядчик) на выполнение работ на объекте культурного наслеия регионального значения «Дом жилой Ботникова П.И. 1810-ег», расположенного по адресу: <адрес> (разработка конструкций полов, замена земляной засыпки междуэтажного и чердачного перекрытия на новое с устройством проемов с восстановлением части карнизных потолочных тяг, укрепление существующей деревянной перегородки, укрепление усадочных трещин, демонтаж печей и кирпичных туб, замена внутренних инженерных сетей, ремонт существующей деревянной лестницы с устройством поручня, в санузле стены и пол выложить керамической плиткой.
Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения
<дата> Инспекция выдала ООО «АСК-Альянс» Разрешение № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой Ботникова П.И. 1810-ег», расположенного по адресу: <адрес> (проект ремонта с переоборудованием/перепланировкой <адрес>) разработана ООО «ФёдорБюро»,2018г.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ООО «Костромастройэкспертиза». Эксперты пришли к следующим выводам:
1. Состояние внешних архитектурных и конструктивных элементов здания по адресу: <адрес>, - аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании эксплуатационных характеристик строения. По результатам поэлементного исследования строительных конструкций здание по указанному адресу, установлено, что строение в соответствии с определением (НТД 8), находится в аварийном техническом состоянии, характеризующемся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании эксплуатационных характеристик строения.
2. Угроза разрушения и/или обрушения всего здания, указанного выше, или его конструктивных элементов, имеется, при текущем аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена. Причиной возникновения такой угрозы являются предположительно деформации несущих стен здания, обусловленные неравномерными деформациями фундаментов здания со стороны левого торцевого и дворового фасадов, разной нагруженностью примыкающих друг к другу стен, перегрузкой стены с расслоением кладки по вертикали, воздействием на конструкции условий среды (влаги, температуры). Отметил существующую угрозу обрушения дымовых труб здания, имеющих недопустимые уклоны и разрушение оголовков.
3. Проведение мероприятий по сохранению здания, в том числе, неотложных, требуются, поскольку строение находится в аварийном техническом состоянии. Неотложными следует считать мероприятия по предотвращению дальнейших деформаций наружных стен здания со стороны левого торцевого и дворового здания. Такие работы относятся к консервации ОКН, которая в соответствии со ст. 40 (НТД 1) является мерой по сохранению ОКН. В целях сохранения ОКН необходимо выполнить комплекс работ по укреплению фундаментов здания по левому торцевому и дворовому фасадам, кладки, укреплению основания под перегородкой, разделяющей коридор <адрес>, укреплению несущих наружных и внутренних стен здания, частичной замене наката междуэтажных перекрытий, замене чердачного перекрытия, ремонту стропильной системы и деревянной обрешетки с заменой поврежденных элементов, демонтажу неиспользуемых и ремонту оголовков приспособленных дымовых труб, ремонту покрытия кровли, устройству отмостки по периметру здания.
В судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11 свои выводы поддержали, дали последовательные ответы на все поставленные вопросы. Оснований сомневаться в компетентности их выводов у суда не имеется.
По заказу ответчика ФИО3 специалистом ФИО12 была подготовлена Рецензия №.1 от <дата> на Заключение экспертов №№ от <дата>, составленное экспертами ООО «КостромаСтройЭкспертиза». Согласно выводам специалиста заключение имеет признаки, ставящие под сомнение правильность выводов экспертов. Выводы, сделанные экспертами, подлежат сомнениям, ввиду того, что присутствует недопустимость исследования, ссылка на документы, в которых отсутствуют какие-либо сведения об ОКН, выводы необоснованны и не объективны, вводят суд в заблуждение. Выводы Экспертного заключения неполные, отсутствует объективность, всесторонность и проверяемость. Таким образом, по мнению специалиста, рецензируемое Заключение имеет атрибуты и признаки, ставящие под сомнение его допустимость, относимость и достоверность. В качестве таких признаков специалист приводит следующее: отсутствие высшего образования по специальности и отсутствие лицензии у экспертов; объекты исследования экспертами однозначно не идентифицированы; отсутствие расчетов в заключении; использование при проведении судебной экспертизы измерительных инструментов, не соответствующих требованиям Федерального закона от <дата> №102-ФЗ; ссылка экспертов при производстве экспертизы на несуществующие сведения в методических пособиях; неполное описание; отсутствие сведений о том, каким образом и какими техническими средствами измерения экспертами проводились те или иные замеры, является недопустимым; противоречивые выводы; отсутствие цифровых указаний замеров в заключении; отсутствие ссылок на нормативные документы; отсутствие определения физического износа ОКН.
Изучив экспертное исследование ООО «КостромаСтройЭкспертиза», а так же доводы, изложенные специалистом ФИО12 в своей рецензии, принимая во внимание внешний вид здания по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что замечания специалиста ФИО12 не ставят под сомнение выводы экспертного заключения ООО «КостромаСтройЭкспертиза» о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ здания по адресу: <адрес>.
Согласно доводам Инспекции предмет охраны по объекту культурного наследия, расположенному по адресу: <адрес>, не утвержден.
<дата> собственники МКД по адресу: <адрес> (Протокол №) приняли решение о заключении договора с ООО ПКБ Эксперт» на подготовку документов необходимых для утверждения предмета охраны по объекту культурного наследия, расположенному по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 ст. 47.2 Закона об объектах культурного наследия определено, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 этого закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2).
Согласно статье 47.6 Закона об объектах культурного наследия в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Закона (пункт 1).
Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного Закона (подпункт 1 пункта 2 этой статьи).
В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.
Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 названного Закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 этого Закона (абзац 9 пункта 11 статьи 47.6).
Особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом, установлены статьей 56.1 Закона об объектах культурного наследия.
В силу п. 1 указанной нормы обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Пунктом 3 ст. 56.1 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.
Таким образом, согласно положениями ст. 56.1 Закона об объектах культурного наследия, в редакции, действующей на дату вынесения судом решения, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в объекте культурного наследия можно было квалифицировать в качестве выполнения работ по сохранению, требующих соблюдения общего порядка, установленного действующим законодательством.
При этом соблюдение установленного порядка проведения работ по сохранению было обязательно без учета того, затрагивается ли при проведении таких работ предмет охраны или нет.
Однако Федеральным законом от 24 июля 2023 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» были внесены изменения, вступившие в силу с 01 сентября 2023 года, направленные на упрощение процедуры капитального ремонта объектов культурного наследия - многоквартирных домов при соблюдении ряда условий.
Так, не являются работами по сохранению объектов культурного наследия и выполняются в соответствии с ЖК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 56.1 Закона об объектах культурного наследия:
1) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, включенным в реестр, не затрагивающие предмета охраны (п. 5 ст. 56.1 Закона об объектах культурного наследия);
2) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, либо выявленным объектом культурного наследия, при условии, что такие работы не изменяют облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого многоквартирного дома (п. 6 ст. 56.1 Закона об объектах культурного наследия).
Выполняются в соответствии с ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не являющемся объектом культурного наследия, включенным в реестр, или выявленным объектом культурного наследия, расположенным на территориях объектов культурного наследия.
Государственная историко-культурная экспертиза в целях выполнения работ по капитальному ремонту в отношении многоквартирного дома в указанных выше случаях нс проводится (п. 12 ст. 56.1 Закона об объектах культурного наследия).
Положения п. п. 2 и 3 ст. 36 (требования к содержанию проектной документации), ст. 45 Закона об объектах культурного наследия не применяются к вышеуказанным работам.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона об объектах культурного наследия сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно п. 1 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Подпункт 2 п. 2 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия предусматривает, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия.
С учетом приведенных выше правовых норм работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, или предмет охраны которого не определен, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом сроки проведения работ, указанные в исковых требованиях, должны исчисляться с момента утверждения предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО8, 1810-е гг» по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения требования Инспекции подлежат удовлетворению частично.
При подаче иска Инспекция была освобождена от оплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены с ответчиков в равных долях, по 1000 руб. с каждого, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1:
1) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ на объекте культурного наследия (для последующего проведения ремонта и реставрации объекта культурного наследия) в срок 12 месяцев с момента утверждения предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО8, 1810-е гг.» по адресу: <адрес>.
2) обеспечить финансирование и организацию проведения ремонта и реставрации объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ в срок 18 месяцев с момента утверждения предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО8, 1810-е гг.» по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата>.р., паспорт РФ серия № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб.
Взыскать с ФИО3, <дата>.р., паспорт РФ серия № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб.
Взыскать с ФИО1, <дата>.р., паспорт РФ серия № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья –
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.