О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием или принуждением к проведению необходимых работ по сохранению и защите объектов культурного наследия. Она касается ситуаций, когда собственник или ответственное лицо не выполняет предписания, и суд выносит решение о принуждении к выполнению этих природоохранных мероприятий.
Нерехтский районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском, в котором просила обязать <ФИО>, администрацию муниципального образования городское поселение г.Нерехта муниципального
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта <ФИО>, действующий по доверенности, против удовлетворения иска к органу местного самоуправления
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что наследство, открывшееся после смерти <ФИО> (№ доли) и С (№ доли) является выморочным наследством, а потому ответственность по требованиям Инспекции в отношении 2/3
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО>, администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что здание по адресу: <адрес> входит в состав объекта культурного наследия федерального значения
Описательная часть
В судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области не участвует, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиками до настоящего времени в полном объеме работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены, что может привести к его утрате, суд считает требования истца в отношении ответчика подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО> удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Костромской
Описательная часть
Таким образом, общий срок составляет 5 лет. При таких обстоятельствах администрация города Костромы поставлена в неравные условия и находится в более худшем положении чем арендаторы или покупатели такого имущества. В отношении спорного
Мотивировочная часть
Таким образом, общий срок составляет 5 лет. При таких обстоятельствах администрация города Костромы поставлена в неравные условия и находится в более худшем положении чем арендаторы или покупатели такого имущества. В отношении
Резолютивная часть
Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области обратились в суд с иском к АО «Почта России», ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о понуждении к проведению работ по сохранению объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области по доверенности <ФИО> требования В судебном заседании ответчик АО Почта России в суд своего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к АО «Почта России», ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о понуждении к проведению работ по сохранению объекта
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратились с иском к <ФИО> <ФИО>, просят
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержал, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения. Ответчики в судебном заседании не участвуют, извещались судом, причины
Мотивировочная часть
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом указанного нормативного положения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и, соответственно их удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> к <ФИО>, <ФИО> о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить
Нерехтский районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском, в котором (с учетом последующего уточнения исковых требований заявлением от 30.05.2023г.) просила обязать <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> считают, что исковые требования подлежат удовлетворению к данному ответчику частично, так как описание спорного объекта культурного наследия, указанное в акте
Мотивировочная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> считают, что исковые требования подлежат удовлетворению к данному ответчику частично, так как описание спорного объекта культурного наследия
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что здание, расположенное по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что работы по восстановлению козырька со стороны фасада
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Истец просит установить ответчикам срок для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в виде установления
Резолютивная часть
Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в Свердловский районный суд с вышеуказанным иском, просила обязать <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия не участвует, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Срок, который истец просит установить ответчикам для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском. Свои требования мотивировали тем, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принят
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель ответчика ООО «Вольт» не участвовал, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Администрации г. Костромы
Мотивировочная часть
Судом установлено, что ответчиками предложенные мероприятия в полном объеме не выполнены. Вместе с тем спорный объект культурного наследия требует принятия мер по его сохранению, что ответчиками не оспаривалось
Резолютивная часть
Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование
Описательная часть
в судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области <ФИО> поддержала исковое заявление по доводам, в нем изложенным. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиками <ФИО>, <ФИО> до настоящего времени в полном объеме работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены, что может привести к его утрате, суд считает требования истца в отношении
Резолютивная часть
Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации города Кострома о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Описательная часть
В судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области не присутствует, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Из
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в полном объеме работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены, что может привести к его утрате, суд считает требования истца в отношении ответчика подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд к Муниципальному образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» с вышеуказанным
Описательная часть
Представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области просит рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель <ФИО> исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на неоднократные проверки, проводимые сотрудниками регионального органа охраны объектов культурного наследия в отношении спорного
Резолютивная часть
Иск Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась с суд с иском к Муниципальному образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник»
Описательная часть
Представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области просит рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель <ФИО> исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на неоднократные проверки, проводимые сотрудниками регионального органа охраны объектов культурного наследия в отношении спорного
Резолютивная часть
Иск Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском, требования обоснованы тем, что здание, по адресу: 1 является объектом культурного наследия регионального
Описательная часть
Данное обстоятельство ответчиком <ФИО> в судебном заседании не оспаривалось
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Истец просит установить ответчику срок для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия от 12 до 24 месяцев с момента вступления решения
Резолютивная часть
Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что здание по адресу 1 являтся объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил деятель ком. партии и гражданской войны <ФИО>, 1916 - 1917 гг.». Объект
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом доказательств того, что собственники осуществляли необходимый комплекс мероприятий по сохранению, использованию, популяризации объекта культурного
Мотивировочная часть
Истец просит установить ответчикам срок для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия до 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является разумным, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к Администрации города Костромы, ООО «Мир» о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, просила обязать ответчиков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в соответствии с основаниями, изложенными в иске
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав приведенные выше нормы законодательства, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Администрации города Костромы, ООО «Мир» о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в Свердловский районный суд с вышеуказанным иском, просила обязать <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующую в интересах
Описательная часть
В судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области по доверенности <ФИО> подержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Ответчики <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Срок, который истец просит установить ответчикам для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, муниципальному образованию городской округ город Кострома, указывая, что Постановлением главы администрации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что сроки исполнения требований, которые просит установить истец, являются оптимальными, не выходят за рамки разумных, так как строительный объем объекта не большой, при этом суд учитывает, что ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО>, муниципальному образованию городской округ город Кострома о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что здание, расположенное по адресу:
Описательная часть
В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещений в Объекте являются: <ФИО> (<адрес>, кадастровый №); <ФИО> <ФИО> (<адрес>, (кадастровый №); <ФИО>
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО> ... не является собственником жилого помещения в Объекте культурного
Резолютивная часть
Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указывает, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовал, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело
Мотивировочная часть
Судом установлено, что ответчиками предложенные мероприятия не выполнены. Вместе с тем спорный объект культурного наследия требует принятия мер по его сохранению. Разрешая заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Кологривский районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кологривского муниципального округа Костромской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поддержала отзыв, представленный в суд и приобщенный к материалам дела. Дополнительно пояснила, что осознает необходимость
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поддержала отзыв, представленный в суд и приобщенный к материалам дела. Дополнительно пояснила, что осознает необходимость
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области , с учетом представленных уточнений, удовлетворить
Кологривский районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Администрация Кологривского муниципального округа Костромской области обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Местную православную религиозную организацию Прихода Успения Божией Матери г. Кологрива Костромской епархии Русской
Описательная часть
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную
Мотивировочная часть
Сроки, установленные истцом для исполнения требований, заявленных в иске, суд считает обоснованными и достаточными для проведения работ
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Кологривского муниципального округа Костромской области удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснили
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования Инспекции об установлении информационной надписи на объект культурного наследия регионального значения регионального значения «Дом жилой <ФИО>, 1810-е гг.», расположенный по адресу:
Резолютивная часть
Иск Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Кологривский районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кологривского муниципального округа <адрес> о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно сведениям администрации Кологривского муниципального района от 15.12.2022 г. «Дом жилой кон. XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>), является объектом культурного наследия и находится в реестре
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Красносельский районный суд (Костромская область) · О понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании собственника объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», XIX в., расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что заявленные в иске мероприятия по приведению объекта культурного наследия в надлежащее состояния не выполнимы
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности утверждения истца о том, что объект культурного наследия требует принятия ответчиком безотлагательных мер
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к <ФИО> удовлетворить
