Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся юридического статуса зданий после того, как они прошли реконструкцию. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с тем, как должно быть сохранено здание — в его новом, измененном виде, или же существуют требования по сохранению его исторического облика, несмотря на проведенные работы. Судебная практика здесь регулирует баланс между правом на изменение объекта и обязанностью сохранять его ценность.
Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии, по встречному исковому заявлению администрации МО Тихорецкий район к <ФИО> о признании объекта капитального строительства
Вводная часть
По первоначальному иску <ФИО> просит суд сохранить в реконструированном состоянии здание зерносклада, с кадастровым номером №, состоящее из литер А - склада зерна, площадью 1168,2 кв.м, и литер а - помещения для сушки зерна площадью
Описательная часть
По встречному исковому заявлению представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район просит суд признать объект капитального строительства «Здание зерносклада», образованный в результате реконструкции сооружения
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив доводы иска, встречного иска исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ
Канский городской суд (Красноярский край) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании жилого помещения домом блокированной застройки, сохранении объекта
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО> участия не приминали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Канска, <ФИО>, <ФИО> чу, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении объекта в реконструированном состоянии – удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению градостроительства администрации г.Канска о сохранении объекта в реконструированном состоянии, мотивировал свои требования тем, что <ФИО> является собственником земельного
Описательная часть
Представители истца: <ФИО> и <ФИО> действующие на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению градостроительства администрации <адрес> о сохранении объекта в реконструированном состоянии – удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Канска о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Мотивировали свои требования тем, что
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Как достоверно установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что истцы <ФИО> и <ФИО> произвели перепланировку жилого помещения без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением по результатам обследования состояния
Королёвский городской суд (Московская область) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит сохранить гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что <ФИО> является членом ГК «Коммунар», и имеет в собственности гаражный бокс №, с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Королёв Московской области – удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.о.<ФИО> Московской области о сохранении объекта в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он, <ФИО>, является членом ГК «Коммунар», и имеет в собственности гаражный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является членом ГК «Коммунар», и имеет в собственности гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м., расположенного на территории ГК «Коммунар» по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права
Абанский районный суд (Красноярский край) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время произведена реконструкция нежилого здания, за счет чего
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником нежилого здания общей площадью 155,4 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 492 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Абанского района Красноярского края о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание удовлетворить
Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей в праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. После продолжительного времени пользования, она
Описательная часть
Как установлено судом <ФИО> является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 781,1 кв.м., количество этажей 2, и земельного участка, с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Учитывая, что возведенное нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации сельского поселения Языковский сельский совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении здания в реконструированном и переустроенном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что <ФИО> на праве собственности принадлежат нежилые смещения, расположенные в нежилом здании по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указывая на отсутствие возражений
Мотивировочная часть
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении здания в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на жилое здание
Вводная часть
Местная религиозная организация «Православный приход Никольского храма г. Воскресенск Коломенской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат)» обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением
Описательная часть
Истец, с учетом уточнения требований в судебном заседании 22.11.2023г., просит суд сохранить в реконструированном виде площадью 196,5кв.м. нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, опросив эксперта <ФИО>, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования Местной религиозной организации «Православный приход Никольского храма г. Воскресенск Коломенской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат)» к Администрации городского округа Воскресенск Московской
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О сохранении здания в переустроенном виде, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что она является собственницей земельного участка и строений, находящихся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, который учтен
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает данные заключения допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска , Администрации г. Новочеркасска , Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении объектов в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении объектов в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права собственности, указав, что <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном иске, поддержала. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении объектов в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права собственности – удовлетворить
Великоустюгский районный суд (Вологодская область) · О сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное здание
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Великоустюгскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о сохранении здания в реконструированном
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просит прекратить право собственности Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ранее М.П., В.В., З.С.) на дом с кадастровым
Мотивировочная часть
Оценив представленный акт технического обследования, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция здания с изменением его площади и местоположения здания на земельном участке, соответствует требованиям
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении здания в реконструированном виде, признания права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении здания в реконструированном виде, признания права собственности. В обоснование требований указано, что истцу на праве
Описательная часть
Представитель истца Т.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что площадь реконструированного здания составляет
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Сохранить нежилое помещение Магазин №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 531,6 кв.м. с кадастровым номером № в реконструированном виде
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
Г-вы обратились в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре. В обоснование требований указали, что <ФИО> является собственником 2/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре. В обоснование требований указал, что является собственником 33/48 доли в общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства
Мотивировочная часть
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании права собственности и сохранении здания в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о сохранении реконструированного здания, расположенного по адресу: <адрес> для целей государственного кадастрового учета площадью 177,1 кв.м
Описательная часть
В обоснование заявленных требований представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> пояснила в судебном заседании, что истцом принадлежит <адрес>, расположенная в поселке Нижневеденеевский, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Заключение эксперта выполнено соответствующим специалистом и не вызывает у суда сомнений. При этом эксперт дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд считает данное заключение
Резолютивная часть
Признать за <ФИО>, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м, расположенную по адресу:
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О сохранении здания в реконструированном состоянии, признании и прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту строительства Ярославской области, в котором просил сохранить административное здание литер А с кадастровым номером <номер> по адресу: реконструированном состоянии в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:062603:15, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства
Раменский городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости, -
Вводная часть
Истец обратилась к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит гараж с подвалом общей площадью 38,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование гаража проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Таким
Переславский районный суд (Ярославская область) · О сохранении здания в реконструированном виде, о признании права собственности на него
Вводная часть
Обратившись в суд с указанным иском, представитель <ФИО> по доверенности – <ФИО> (л.д. 8-9), просит сохранить в реконструированном виде нежилое здание гаражного бокса с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> указанные требования и их обоснование поддержали. К изложенному в иске дополнили, что реконструкция объекта была проведена в 2012 году. На тот период
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По мнению суда, указанные положения могут быть применены при рассмотрении настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области , Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области удовлетворить
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О сохранении здания в реконструированном состоянии, о признании на него права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, указывая на то, что ему на основании договора аренды земельного участка №... от 27.11.2018 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 7000 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их. Как следует из материалов дела, на основании договора № 6 от 27.11.2018
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, по мнению суда, сохранение спорного здания в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни
Резолютивная часть
Сохранить нежилое здание лит A, Al, a, al, площадью 1073,9 кв.м., расположенное по адресу: , р., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 03.09.2021 г
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О сохранении здания в реконструированном (перепланированном) виде
Вводная часть
<ФИО> с 27.09.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2014 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в удовлетворении заявления <ФИО> о переводе нежилого помещения в жилое администрацией Вологодского муниципального района (правопредшественник администрации Вологодского муниципального
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области удовлетворить
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, указав в обоснование требований, что им
Описательная часть
Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым №, площадью 473,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: <ФИО> на основании договора дарения от дата
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении объектов в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Поллар», Министерству жилищной политики Московской области о сохранении объектов в реконструированном виде, в обоснование своих требований, указал, что на основании договора купли-продажи объектов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что предыдущий собственник - ответчик ООО «Поллар» не возвел новые объекты, а произвел реконструкцию, приведшую
Мотивировочная часть
Суд считает целесообразным принять за основу заключения Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса», поскольку заключения составлены с учетом осмотра нежилых зданий, содержат подробное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Поллар», Министерству жилищной политики Московской области о сохранении объектов в реконструированном виде – удовлетворить
