Дело №2-2721/2022
УИД 23RS0011-01-2022-003784-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 20 октября 2022 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего — судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
с участием:
представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.2022,
представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 05.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на возникшее в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № здание, наименование объекта недвижимого имущества – гостиница, площадь 1183,1 кв.м, назначение объекта недвижимости — нежилое, количество этажей: 4, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания – из прочих материалов, год завершения строительства - 2007, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 725 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нём жилого дома площадью 936,8 кв.м с кадастровым номером №
В связи с тем, что указанное здание используется ею для сдачи в наём, была осуществлена реконструкция данного объекта недвижимого имущества, в результате чего строение представляет из себя гостиницу. Решением Геленджикского городского суда от 30.06.2021 к делу №2-1601/2021 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, ей запрещена эксплуатация указанного выше объекта недвижимого имущества до оформления его в качестве гостиницы (гостевого дома). Поскольку реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, образовавшийся в результате реконструкции объект капитального строительства является самовольной постройкой.
Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ней право собственности на гостиницу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 725 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью 936,8 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).
Истцом произведена реконструкция указанного выше строения.
Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истец не имеет возможности легализовать спорное строение иначе как в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании пункта 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, что позволяет размещать на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке гостиницу.
Согласно заключению экспертов ООО «ГЕОКОД» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) возведенное ФИО1 строение является зданием гостиницы. Указанное строение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующему типу зданий.
Текущее техническое состояние строительных конструкций указанного объекта недвижимого имущества, согласно СП 13-102-2003 – работоспособное, характеризующееся отсутствием видимых дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, своим техническим состоянием указанный объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, и возможна дальнейшая безопасная эксплуатация объекта. Спорное строение, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На земельном участке с кадастровым номером № возможно организовать парковочные места на 9 машино-мест, также, истцом арендована часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв. м. по адресу: <адрес>, на котором возможно устройство дополнительных парковочных мест.
Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Также эксперты ФИО4 и ФИО5 допрошены в судебном заседании по настоящему делу и подтвердили выводы проведённой по делу экспертизы.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда по настоящему делу.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Учитывая изложенное, спорный объект капитального строительства может быть сохранён в реконструированном состоянии и за ФИО1 может быть признано право собственности на него как на гостиницу.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 725 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на возникшее в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, здание: наименование объекта недвижимого имущества - гостиница, назначение: нежилое, площадью 1183,1 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 0, год завершения строительства – 2007, материал стен – из прочих материалов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для:
- подготовки технического плана на здание - гостиница, назначение: нежилое, площадью 1183,1 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 0, год завершения строительства – 2007, материал стен – из прочих материалов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
- для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на здание - гостиница, назначение: нежилое, площадью 1183,1 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 0, год завершения строительства – 2007, материал стен – из прочих материалов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
- для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на здание - гостиница, назначение: нежилое, площадью 1183,1 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 0, год завершения строительства – 2007, материал стен – из прочих материалов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение суда
принято 25 октября 2022.