УИД 50RS0026-01-2022-006866-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Городской округ Люберцы 05 июля 2022года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола секретарем Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7092/2022 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении строения в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером 50:22:0060703:9934, площадью 84,3кв.м., расположенного по адресу: в реконструированном виде.
Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: пом., на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО2, ДД.ММ.ГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ №, Договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного ФИО2, нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области, ДД.ММ.ГГ, реестровый №, собственность: № от ДД.ММ.ГГ
Согласно учетно-технической документации БТИ по состоянию на 2009г., жилое помещение № состояло из общей площадью №.м. (площадью всех частей здания №.м., жилой площадью №.м., подсобной № кв.м.), состоящее из: лит.А жилое – 12,0 кв.м., Лит. А2 жилое – 11,5 кв.м., Лит.А6 коридор – 7,7 кв.м., лит. А7 кухня – 8,4 кв.м., лит. А8 жилое – 9,8 кв.м., лит. А8 жилое – 22,1 кв.м., лит. А9 санузел – 4,0 кв.м., лит. А9 служебное – 7,7 кв.м., лит.а тамбур – 1,1 кв.м. из которых самовольно возведенные: лит. А8 жилое – 9,8 кв.м., лит. А8 жилое – 22,1 кв.м., лит. А9 санузел – 4,0 кв.м., лит. А9 служебное – 7,7 кв.м. В целях улучшения эксплуатационных возможностей жилого помещения, ФИО1 за свои денежные средства была произведена реконструкция, в ходе которой общая площадь всех частей здания с 40,7 кв.м. увеличилась до 84,3 кв.м.
Возведенные помещения являются частью единого объекта недвижимости входят в состав жилого дома. Следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является изолированная часть жилого дома, площадью 84,3кв.м. включающая самовольно возведенные пристройки. Самовольно возведенные пристройки и реконструкция соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью, находятся на земельном участке Истца, что подтверждает Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГ.
В целях улучшения эксплуатационных возможностей дома и жилищных условий, истцом за свой счет произведена реконструкция принадлежащей ему части. Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области отказано в подготовке уведомления о соответствии реконструированного объекта установленным параметрам ввиду отсутствия первичной документации. Самовольно возведенные пристройки и реконструкция соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью, находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, возможность выдела доли в натуре имеется.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Привлеченное судом к участию в деле 3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с произведенной реконструкцией.
Представитель УФСГРКиК по Московской области в суд не явился, извещался.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы и объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу с ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии ч. 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 г., разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: пом., на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО2, ДД.ММ.ГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ №, Договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного ФИО2, нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области, ДД.ММ.ГГ, реестровый №, собственность: № от ДД.ММ.ГГ
Согласно учетно-технической документации БТИ по состоянию на 2009г., жилое помещение № состояло из общей площадью №.м. (площадью всех частей здания №.м., жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м.), состоящее из: лит.А жилое – 12,0 кв.м., Лит. А2 жилое – 11,5 кв.м., Лит.А6 коридор – 7,7 кв.м., лит. А7 кухня – 8,4 кв.м., лит. А8 жилое – 9,8 кв.м., лит. А8 жилое – 22,1 кв.м., лит. А9 санузел – 4,0 кв.м., лит. А9 служебное – 7,7 кв.м., лит.а тамбур – 1,1 кв.м. из которых самовольно возведенные: лит. А8 жилое – 9,8 кв.м., лит. А8 жилое – 22,1 кв.м., лит. А9 санузел – 4,0 кв.м., лит. А9 служебное – 7,7 кв.м.
В целях улучшения эксплуатационных возможностей жилого помещения, ФИО1 за свои денежные средства была произведена реконструкция, в ходе которой общая площадь всех частей здания увеличилась до №.м.
Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области истцу отказано в подготовке уведомления о соответствии реконструированного объекта установленным параметрам ввиду отсутствия первичной документации и разъяснено право обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно выводам представленного стороной истца в материалы дела технического заключения составленного ООО «БИОН» № от ДД.ММ.ГГ., Реконструированная часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:
• санитарно-бытовым требованиям (по расстоянию до границы с проездом);
• градостроительным (по расположению реконструированного жилого дома в границах земельных участков);
• противопожарным (по отношению к соседним зданиям, площади и высоте этажа);
• объемно-планировочным (по высоте помещения);
• санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий);
• эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций).
Реконструированный жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые интересы граждан не нарушает.
Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Эксперты, составившие заключение, имеют соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы. Каких-либо возражений относительно данного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.
Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, ответчиками каких-либо доказательств недобросовестности в действиях истца при осуществлении реконструкции не представлено, соответствующих доводов не приведено.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 г. № 550-О положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 208, 301, 302 и 304 ГК Российской Федерации, направленных, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 г. N 535-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и применяемых с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П.
При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома (отдельный блок жилого дома) с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу:
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН объекта недвижимости, части жилого дома (отдельный блок жилого дома) с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: с постановкой на кадастровый учет в соответствии с характеристиками, определенными в данном решении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Б. Деева