Эта категория посвящена вопросам, связанным с оспариванием и последующей отменой решений, принятых финансовым уполномоченным. Она рассматривает правовые механизмы, позволяющие обжаловать выводы и постановления, вынесенные в рамках защиты прав потребителей финансовых услуг. Здесь описываются процедуры, при которых решение уполномоченного может быть пересмотрено или отменено по соответствующим основаниям.
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №, указав в обоснование иска, что после наступления страхового случая, не согласившись
Описательная часть
Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения было получено СПАО «Ингосстрах» <дата>, выплата страхового возмещения всоответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежалаосуществлению не позднее
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» () об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению Й. () отказать
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в последствии уточнив его в рамках ст. 39 ГПК РФ, к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, дата между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 862 085
Мотивировочная часть
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку его выводы основаны на неверном
Резолютивная часть
Заявление «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью об отмене решения финансового уполномоченному удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} решением уполномоченного
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил заявление удовлетворить. В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с АО «Группа страховых компаний «Югория» финансовым уполномоченным правомерно взыскана доплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 33870
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать
Обской городской суд (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг, в котором просят признать решение финансового
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО>, <ФИО>, считает иск не подлежащим удовлетворению, поддержал представленные ранее в адрес суда возражения на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, считает
Мотивировочная часть
В обосновании заявления указано, что в рамках рассмотрения обращения гр. <ФИО> от <дата>. № № финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> было вынесено решение
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления «Совкомбанк страхование» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, отказать
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, отсутствуют
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, потребителю финансовой услуги <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Кировский городской суд (Ленинградская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что финансовый уполномоченный неправомерно удовлетворил требования потребителя <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2021 (далее - ДТП) вследствие действий Р.А.П., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив представленные заявителем в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Разрешая требования
Резолютивная часть
В удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»(далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением к <ФИО>, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Из материалов дела, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-22-...-008 требования
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований страховой
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «РЕСО-Гарантия»(...) к <ФИО>, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по правам
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.08.2022 № У-22-90302/5010-009 по обращению <ФИО>. Требования
Описательная часть
Ответчик направил в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Судом установлено, что решением финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.08.2022 № У-22-90302/5010-009 по обращению <ФИО> отмене или изменению не подлежит
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Решением финансового уполномоченного № № хх от 14.12.2022 частично удовлетворены требования <ФИО> к ПАО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Со страховой компании в пользу
Описательная часть
Представитель финансового уполномоченного считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
Представитель финансового уполномоченного считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного
Резолютивная часть
Публичному акционерному обществу “Группа Ренессанс Страхование” в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № хх от 14.12.2022, которым с ПАО “Группа Ренессанс
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «ГСК «Югория» обратился с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №
Описательная часть
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель ПАО СК «Росгосстрах»обратился с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах», принять новое
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> отказать
Табунский районный суд (Алтайский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата>. Исковые требования обоснованы следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом оспаривал заключение эксперта ООО «Эксперт права»
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает
Резолютивная часть
Заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить
Белозерский районный суд (Вологодская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
30.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством был причинен ущерб транспортному средству под управлением <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного требование <ФИО> о взыскании неустойки удовлетворены, с ООО «СК Согласие» в пользу <ФИО> взыскана неустойка за период, начиная с 18.07.2022
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК Согласие» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным сделать
Резолютивная часть
Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что решение финансового уполномоченного отмене по причине отсутствия оснований для страховой выплаты не подлежит
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить
Березовский районный суд (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось с заявлением об отмене решения от 20.03.2022 №У-22- 17209/5010-011 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с заявителя в пользу <ФИО> страхового возмещения в части
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО> просил отказать АО «МАКС» в удовлетворении требований, а решение финансового уполномоченного от 20.03.2022 о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения оставить
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований и принять решение о взыскании денежных сумм в пользу потребителя в установленном размере, в соответствии с действующим
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «ОСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № ... от <дата>. В обоснование требования указано, что решением финансового уполномоченного от <дата> было удовлетворено обращение
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать. В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Учитывая, что на потерпевшего положениями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.9 Правил обязательного страхования
Резолютивная часть
Заявление АО «ОСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> удовлетворить
Наримановский районный суд (Астраханская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что 19 декабря 2022 года финансовым уполномоченным
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 января 2017 года на ул. Моздокская в г. Астрахань по вине водителя <ФИО>, управлявшей транспортным средством Daewoo
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства. Указанное обстоятельство явилось
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «ТБанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-55408/5010-003 от 30 мая 2025 года. В обоснование требований заявитель указывает, что указанным решением
Описательная часть
Представитель финансового уполномоченного <ФИО> по доверенности – <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления АО «ТБанк», ссылаясь на доводы письменных возражений. Как следует из
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая, что услуга, в рамках которой Заявитель заключил договор, указана в Заявлении на дополнительные услуги, суд полагает
Резолютивная часть
Заявление АО «ТБанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с АО
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» <ФИО> (по доверенности) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Представитель АНО «СОДФУ» <ФИО> (по
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения
Резолютивная часть
Заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №№, вынесенного по обращению <ФИО>, оставить без удовлетворения
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит решение финансового уполномоченного № <номер> от 16 августа 2024 года по обращению <ФИО> отменить, во взыскании убытков в размере 69 634 руб. отказать
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила решение финансового уполномоченного № <номер> от <дата> по обращению <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт, проведенный на СТОА ИП <ФИО> по направлению страховщика
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Зетта Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата>
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Требования мотивированы тем, что 13.11.2022 г. между АО «Страховая компания «Астро
Описательная часть
Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, просил отказать. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
АО «СК «Астро-Волга» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки. Сама по себе значительность суммы не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требования просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ИП <ФИО> рассчитал стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания не исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, исходя
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Зетта Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 мая 2025
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности <ФИО> на заявленном требовании настаивала по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему. Указала, что решение финансового
Мотивировочная часть
Таким образом, судом уставлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная на основании экспертных заключений финансового уполномоченного и судебного эксперта находятся в пределах
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2025
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что действия страховщика по рассмотрению заявления <ФИО> о наступлении страхового случая носят формальный характер и свидетельствуют об уклонении от исполнения обязанности по договору
Резолютивная часть
ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала в удовлетворении исковых требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> об отмене решения № У-25-33258/5010-007 от 23.04.2025 отказать
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
27.09.2022 САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-100295/5010-003 от 09.09.2022 в части взыскания неустойки и снизить размер
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.02.2021 <ФИО> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, таким правом, как следует из статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного по результатам рассмотрения заявления <ФИО>, отказать
