Решение по делу № 2-740/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД 26RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в последствии уточнив его в рамках ст. 39 ГПК РФ, к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 об отмене решения об удовлетворении требований № № от дата, указав в обоснование требований, что дата между ФИО2 и банком был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства. Сумма кредита 862085,20 руб. Срок кредита 60 месяцев.

дата между заемщиком и ООО «Все Эвакуаторы» заключен договор о предоставлении поручительства, в рамках которого заемщику выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № в рамках тарифного плана «Защита под ключ 3,5%». Стоимость сертификата составляет 135116,28 руб.

дата клиент направил в финансовую организацию заявление об отказе от участия в программе страхования от дата и заявление в ООО «Все Эвакуаторы» об отказе от Сертификата и возврате платы по нему.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 № № удовлетворены требования о взыскании денежных средств в размере 135116,28руб. удержанных «Сетелнм Банк» ООО в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита ФИО2

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных пояснениях указал, что с дата изменилось фирменное наименование Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»). Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

дата между Клиентом и Банком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в размере 862 085,20 рублей сроком на 60 платежных периодов.

До составления Заявления на кредит, в том числе Приложения № к Заявлению на кредит, Клиент представил работнику Банка счет на оплату № от дата на сумму 135 116,28 руб. и сообщил предварительное согласие на получение кредита на оплату дополнительной услуги «Личное страхование (услугу оказывает ООО «Все Эвакуаторы)», после чего на основании сообщенной Клиентом информации, в том числе счета на оплату, работником Банка было составлено в письменном виде Приложение № к Заявлению на кредит.

Приобретение дополнительных услуг не является обязательным для получения потребительского кредита в Банке. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от решения Клиента относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг, информирование об этом, подтверждается подписью Клиента в Заявлении на кредит.

Заявление на кредит, в том числе Приложение № к Заявлению на кредит, в котором указан раздел «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем» составляется на основании информации предварительно сообщаемой Клиентом работнику Банка, оформляющему заявку на кредит.

По запросу Клиента Банк предоставил Клиенту кредит, в том числе на оплату вышеуказанных дополнительных услуг. Факт предоставления кредита в сумме, согласованном сторонами в п. 1 индивидуальных условий Договора, подтверждается Выпиской по счету.

Клиент самостоятельно распорядился денежными средствами, предоставленными в кредит, осуществив их перевод в оплату соответствующих товаров и услуг.

Клиент проставил добровольно и собственноручно подпись в Поручении на перечисление денежных средств от дата (по тексту после Заявления на банковское обслуживание), соответственно Клиент выразил свое волеизъявление на перечисление денежных средств в счет оплаты вышеуказанных дополнительных услуг названному им самим получателю - ГК СБСВ-Ключавто по указанным им реквизитам. Тем самым Клиент еще раз подтвердил свое согласие с дополнительными услугами и сделал волеизъявление на перечисление суммы 135 116,28 руб. указанному им получателю.

Факт перечисления денежных средств со Счета Клиента № на указанный в Поручении счет получателя ООО «ГК СБСВ-Ключавто» № подтверждается Платежным поручением № от дата.

Таким образом, Банк исполнил поручение Клиента на перевод денежных средств, которое произведено на основании добровольно выраженного волеизъявления Клиента указанного в Поручении на перечисление денежных средств, и которое не было отозвано Клиентом впоследствии.

Необходимо отметить, что Банк не является агентом ООО «Все Эвакуаторы», а также Банк не является агентом ГК СБСВ-Ключавто, и соответственно у Банка отсутствуют полномочия предлагать дополнительную услугу, и более того оформлять данную услугу Банк также не вправе.

При этом Банк не владеет информацией о существе совершённой Клиентом сделки; учитывая, что Заявление на кредит работник Банка заполняет исходя из информации, сообщаемой Клиентом, Банку неизвестно содержание приобретенной Клиентом дополнительной услуги.

С учетом изложенного: Банк не является стороной, оказывающей оспариваемые Заемщиком дополнительные услуги; ни прямого, ни опосредованного участия в приобретении Заемщиком дополнительных услуг Банк не принимал; денежные средства от Заемщика на оплату дополнительных услуг Банк не получал, а, напротив, сам предоставил их Заемщику по его заявлению; Банк исполнил распоряжение Клиента и перечислил денежные средства указанным Заемщиком получателям.

Просит отменить полностью решение об удовлетворении требований № № от дата, вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от дата № № ФИО2 в отношении «Сетелем Банк» ООО в части взыскания с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 135 116 рублей 28 копеек.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения, в которых указал, что в настоящее время правоотношения между ООО «Сетелем Банк», ООО «Все эвакуаторы» и СВСБ «Ключ-Авто» установлены в гражданскому процессе по иску ФИО2 к ООО «Все эвакуаторы» о взыскании страховой премии, морального вреда и неустойки по делу 2-2048/2022. Решением Промышленного районного суда <адрес> требования удовлетворены. Решение в настоящее время исполнено.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-125394/5010-003 от дата вступило в силу дата.

В суд с иском об отмене указанного решения «Сетелем Банк» ООО обратилось дата, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий индивидуальных условий.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика, заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страховой случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочно прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 862 085 рублей 20 копеек, в том числе: сумма на оплату автотранспортного средства – 651 900 рублей, сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования – 9 000 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 201 185 рублей 20 копеек (л.д. 19-24).

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и выдаче кредита на оплату их стоимости, а именно: страхование АС/КАСКО в САО «ВСК» стоимостью 61 328 рублей 92 копейки; подключение услуги «СМС-информатор» в ООО «Сетелем Банк» стоимостью 4740 рублей; личное страхование (услугу оказывает ООО «Все Эвакуаторы») в ООО «ГК СБСВ-Ключавто» стоимостью 135 116 рублей 28 копеек (л.д. 25).

дата между ФИО2 и ООО «Все Эвакуаторы» заключен договор о предоставлении поручительства, в рамках которого заемщику выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № в рамках тарифного плана «Защита под ключ 3,5%». Стоимость сертификата составляет 135 116 рублей 28 копеек.

ФИО2 проставил добровольно и собственноручно подпись в Поручении на перечисление денежных средств от дата, соответственно выразил свое волеизъявление на перечисление денежных средств в счет оплаты вышеуказанных дополнительных услуг названному им самим получателю - ГК СБСВ- Ключавто по указанным им реквизитам. Тем самым ФИО2 подтвердил свое согласие с дополнительными услугами и сделал волеизъявление на перечисление суммы 135 116,28 руб. указанному им получателю.

дата ФИО2 произведен платеж в адрес получателя ООО «ГК СБСВ-Ключавто» в размере 135 116 рублей 28 копеек за страховой полис ООО «Все эвакуаторы» Жизнь № Rio (л.д. 29).

Факт перечисления денежных средств со счета клиента № № на указанный в Поручении счет получателя ООО «ГК СБСВ-Ключавто» № подтверждается Платежным поручением № от дата.

дата ФИО2 обратился в кредитную организацию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за услугу по включению в программу «Защита под ключ 3,5%».

дата ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании денежных средств в размере 135 116 рублей 28 копеек, удержанных ООО «ГК СБСВ-Ключавто».

дата решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № № удовлетворены требования ФИО2, в пользу которого с ООО «Сетелем Банк» взысканы уплаченные денежные средства в размере 135 116 рублей 28 копеек (л.д. 11-18).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вышеприведенные императивные требования закона истцом ООО «Сетелем Банк» при заключении кредитного договора выполнены.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дата ООО «Сетелем Банк» ФИО2 были предложены несколько дополнительных услуг, в том числе, услуга «Личное страхование» стоимостью 135 116 рублей 28 копеек.

В п. 1 индивидуальных условий заключенного кредитного договора № от дата указано, что сумма кредита в размере 862085 рублей 20 копеек, идет, в том числе, на оплату иных потребительских нужд в размере 201 185 рублей 20 копеек.

В соответствующей части заявления ФИО2 проставлена отметка в графах (полях) «Согласие заявителя», подтверждающих надлежащее информирование заемщика об оказываемых услугах и его добровольное волеизъявление на подключение дополнительных услуг.

В то же самое время, в соответствующем поле заявления, предусматривающем отказ ФИО2 от получения кредита на оплату стоимости дополнительных услуг, подпись ФИО2 отсутствует (л.д. 25).

Вышеизложенное подтверждает надлежащее информирование заемщика ФИО2 об оказываемых услугах и его добровольное волеизъявление на подключение дополнительных услуг, в том числе услуги «Личное страхование» стоимостью 135 116 рублей 28 копеек.

Кроме того, в индивидуальных условиях потребительского кредита № от дата закреплено, что заемщик дает поручение банку на перечисление денежных средств для оплаты услуги «Личное страхование» получателю ГК СБСВ-Ключавто в размере 135116 рублей 28 копеек, о чем в соответствующем поле проставлена личная подпись ФИО2 (л.д. 27).

Таким образом, оформленные истцом до заключения кредитного договора документы содержат его волеизъявления на оказание ему дополнительной услуги «Личное страхование».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

ООО «Сетелем Банк» подтвердило тот факт, что услуга «Личное страхование» не была навязана ФИО2, который, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с предоставлением, в том числе, дополнительной услуги «Личное страхование» поставив отметку в соответствующей графе.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ООО «Сетелем Банк» доказало предоставление клиенту ФИО2 дополнительных услуг, в том числе «Личное страхование», о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Таким образом, судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО не является агентом ООО «Все Эвакуаторы» и ГК СБСВ-Ключавто, соответственно у Банка отсутствуют полномочия предлагать дополнительную услугу и оформлять данную услугу, следовательно «Сетелем Банк» ООО не является стороной договора по услуге «Личное страхование», заключенного между ФИО2 и ООО «Все Эвакуаторы», получателем средств по которому является ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО, соответственно с заявителя не может быть взысканы денежные средства 135 116,28 руб.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку его выводы основаны на неверном применении норм материального права и неправильно определено ответственное лицо в правоотношениях, возникших между кредитной организацией и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью об отмене решения финансового уполномоченному удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от дата, вынесенное по результатам рассмотрения обращения от дата № № в части взыскания с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО2 денежных средств в размере 135116 рублей 28 копеек– отменить, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с «Сетелем Банк» ООО о взыскании денежных средств в размере 135116 рублей 28 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья Н.В. Христенко