Эта категория посвящена вопросам, связанным с оспариванием и последующей отменой решений, принятых финансовым уполномоченным. Она рассматривает правовые механизмы, позволяющие обжаловать выводы и постановления, вынесенные в рамках защиты прав потребителей финансовых услуг. Здесь описываются процедуры, при которых решение уполномоченного может быть пересмотрено или отменено по соответствующим основаниям.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2022 № У-21-167593/5010-004
Вводная часть
Акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2022 № У-21-167593/5010-004 по обращению <ФИО>. В
Описательная часть
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения. Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между <ФИО> (далее
Мотивировочная часть
Отмена Ломоносовским районным судом города Архангельска при указанных выше обстоятельствах решения финансового уполномоченного от 27.11.2020 сама по себе не является препятствием для обращения с требованием к АО «МАКС»
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2022 № У-21-167593/5010-004 оставить без удовлетворения
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · Об отмене решение финансового уполномоченного от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Из материалов дела следует, что от 05.07.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-60846/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> была взыскана
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за <ФИО> право на неустойку, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований заявитель указывает о том, что 11 сентября 2024 года финансовым
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, ранее просил о рассмотрении дела без своего участия, представил в суд письменные пояснения с учетом проведенной судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд считает, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного
Резолютивная часть
Требования по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> – удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что «<дата> Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение <ФИО> в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и решения Финансового уполномоченного № от <дата> года. Оснований для его отмены не имеется. Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> отказать
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 25.03.2022 № У-22-18158/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» возражала, доводы
Мотивировочная часть
Исходя из совокупного анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 25.03.2022 №
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 25.03.2022 № № ****** по обращению потребителя
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу <ФИО> убытков
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 00.00.0000 № № 0 о взыскании в пользу <ФИО> убытков. В обоснование заявленных требований указано на то, что
Описательная часть
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее <ФИО> транспортное средство Haval H6, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что страховщик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства, вины в этом самого потерпевшего, а также обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить без согласия
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 14.02.2025 г. № № 0 о взыскании в пользу <ФИО> убытков – отказать
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> от 07.10.2022 № У-22-106364/5010-008 и принятии решения об отказе в удовлетворении
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> от 07.10.2022 № У-22-106364/5010-008 и принятии решения об отказе в удовлетворении требования
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 14.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai за госномером № под управлением <ФИО>, и автомобиля Hyundai за №, принадлежащего <ФИО>
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» доводы не подтвердились, судом не установлены
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> от 07.10.2022 № У-22-106364/5010-008 и принятии решения об отказе в удовлетворении требования
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-22-№-003 от 24.03.2023 года, заинтересованное лицо <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, в котором просит отменить решение № № от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения обращения <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от<дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО СК «РОСГОССТРАХ»об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-22-№-003 от <дата> - отказать
Канский городской суд (Красноярский край) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №У-24-83406/5010-003 по обращению <ФИО>, отказе в удовлетворении
Вводная часть
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Описательная часть
Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем Kia Ceed, гос/номер
Мотивировочная часть
Оценивая законность решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в оспариваемой части, суд полагает, что при расчете суммы неустойки, определения ее размера, а также оснований для ее взыскания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.09.2024
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2021 № У-21-158879/5010-009 по обращению потребителя финансовых услуг
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-21-158879/5010-009, определив к взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу
Описательная часть
Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» - Лазарь О.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, считала возможным взыскать страховое возмещение с учетом износа. Представитель заинтересованного лица
Мотивировочная часть
Оценив вышеуказанное экспертное заключение ООО «СУРФ», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Требования ООО «СК «Согласие» к заинтересованным лицам финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № У-22-80548/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № У-22-80548/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В обоснование
Описательная часть
Представитель заявителя САО "ВСК" по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявление поддержал, по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. Представил дополнительные пояснения
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 03.08.2022г. № У-22-80548/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4.05.2022 № У-22-36398/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> от 4.05.2022 № У-22-36398/5010-007. Требования мотивировало тем, что 04.05.2022
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2021 по вине водителя <ФИО>, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, управлявшего транспортным средством , причинен ущерб транспортному
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению. Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заключение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4.05.2022 № У-22-36398/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> отказать
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 20.12.2024 № У-24-119458/5010-013
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 20.12.2024 № У-24-119458/5010-013. В обоснование указано, что 20.12.2024 Финансовым
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством Mitsubishi Outlander, г.р.з№
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщик
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 20.12.2024 № У-24-119458/5010-013 отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг финансового уполномоченного по результатам обращения <ФИО>
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось с настоящим иском, указав, что 18.09.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением <ФИО>, автомобиля ..., государственный регистрационный знак
Описательная часть
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «МАКС» обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного от 05.03.2022г., ссылаясь на несогласие с экспертным
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение ИП .... N от 03.02.2023г., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг финансового уполномоченного по результатам обращения <ФИО>,удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель заинтересованного лица <ФИО> –
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не осуществила в полном объеме выплату страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о том, что решение
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг от <дата> №№– отказать
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного,-
Вводная часть
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством «Киа Спортейдж»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного от <дата> № в части размера и периода взысканной неустойки, которые определил финансовый уполномоченный, предметом спора по данному заявлению не является, заявителем
Резолютивная часть
Заявление АО «Т-Страхование», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный <ФИО>, <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-25-22666/5010-012 от 15.04.2025
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-25-22666 от 15.04.2025. В обоснование заявленных требований указано, что в результате
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, на основании обращения <ФИО> 15 апреля 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обязательства по договору страхования были исполнены в полном объеме. При этом, потерпевший сохраняет за собой право обращения в суд к непосредственному причинителю вреда, с требованием о возмещении вреда
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-25-22666/5010-012 от 15.04.2025– отказать
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об отмене решения финансового уполномоченного по П. финансовых услуг, по иску МОО «Общество защиты П.П. и предпринимателей «Аванпост»» в интересах <ФИО> овича о взыскании
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по П.П. финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № , которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу
Описательная часть
Представитель <ФИО> <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, требования САО «РЕСО-Гарантия» полагал не подлежащими удовлетворению
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного по П. финансовых услуг №У-23-131201/5010-014 от <дата> – отказать
Павловский районный суд (Краснодарский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-59548/5010-003 от <дата>
Вводная часть
Заявитель, АО "ГСК "Югория"", обратились в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
В нарушение требований законодательства РФ Истец от ремонта на СТОА по направлению ответчика отказался. Во исполнение норм закона об ОСАГО иную станцию технического обслуживания с ответчиком не согласовал. <дата>..;
Мотивировочная часть
Полагает, что указанные суммы компенсирует возможные потери <ФИО> в связи с несвоевременным исполнением АО ГСК Югория обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной и при указанных выше обстоятельствах
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-59548/5010-003 от <дата> по результатам обращения <ФИО> к АО «ГСК «Югория» изменить в части размера взысканной неустойки
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО> от <дата> № У
Вводная часть
ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением, в обоснование своих требований указав, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> принято решение № ... о взыскании с ПАО
Описательная часть
Представитель ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» <ФИО> требования поддержал, просил изменить размер возмещения в соответствии с экспертным заключением, поскольку судебной экспертизой установлена иная стоимость восстановительного
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания со страховой компании в пользу <ФИО> страхового возмещения, однако, согласно
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · Об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-23-36725/5010-003 в части взыскания неустойки
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № ### в части взыскания неустойки, о снижении неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № ### в части взыскания неустойки, о снижении неустойки
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · Об изменении решения от <дата> № № вынесенного Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № №, принятого по обращению <ФИО>
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал; письменным ходатайством, содержащимся в заявлении, заявитель просит суд о рассмотрении дела в отсутствие. Потребитель финансовой услуги – <ФИО> в качестве
Мотивировочная часть
Неустойка носит компенсационный характер, и возможность ее взыскания не может являться способом обогащения в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки с 400 000 рублей до 297100
Резолютивная часть
Требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично
Северский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.12.2021 года по обращению <ФИО>
Вводная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» <ФИО> обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.12.2021 года № по обращению <ФИО>, в котором
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.12.2021 года № по обращению <ФИО> – отказать
