УИД 23RS0044-01-2022-000218-29

к делу № 2-620/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 сентября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.12.2021 года <...> по обращению ФИО2,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.12.2021 года № <...> по обращению ФИО2, в котором просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.12.2021 года № <...> признать незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований указано о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2021 года вследствие действий водителя, управляющего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan President, государственный регистрационный знак <...> Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <...>. Гражданская ответственность ФИО2 - в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <...>. 18.09.2021 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО. 11.10.2021 года потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей. На основании экспертных заключений ООО «Компакт Эксперт» от 25.10.2021 года и от 26.10.2021 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 15 500 рублей, с учетом износа – 13 000 рублей. 27.10.2021 года страховщик уведомил потерпевшего о необходимости возврата денежных средств в размере 87 000 рублей. 12.10.2021 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 14.12.2021 года № <...> с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 167 797,23 рублей. Полагает, что экспертное заключение, выполненное по инициативе финансового уполномоченного, содержит неточности при трактовании результатов осмотра и измерений, что привело к выводам, которые нельзя признать достоверными. Часть повреждений на автомобиле ФИО2 не относится к заявленному ДТП.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Н.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказать. Указал, что выполненное при рассмотрении обращения ФИО2 экспертное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Nissan President, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <...>.

18.09.2021 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Величина расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 определена страховщиком и 11.10.2021 года потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Все повреждения ни автомобиле потерпевшего учтены страховщиком, сомнений в их отнесении к заявленному событию не имелось.

12.10.2021 года ФИО2 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

27.10.2021 года АО «АльфаСтрахование» уведомило потерпевшего о необходимости возврата денежных средств в размере 87 000 рублей, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 15 500 рублей, с учетом износа – 13 000 рублей.

Указанный вывод сделан страховщиком на основании заключений транспортно-трассологического исследования и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненных ООО «Компакт Эксперт» от 25.10.2021 года и от 17.12.2021 года, согласно которым из анализа отпечатков контакта, сопоставлениях их высот относительно расположения на поверхности поврежденной части заднего бампера автомобиля причинителя вреда <...>, повреждения фары передней левой, бампера переднего, решетки радиатора верхней, капоте, стекле фары левой передней, кузова автомобиля Nissan President не моли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Повреждения на бампере переднем, молдинге бампера переднего левого, кузова в виде разрывов и вмятин и нарушении ЛКП могли быть образованы в результате ДТП от 17.09.2021 года.

10.11.2021 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 300 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.Д.В. от 14.12.2021 года № <...> требования ФИО2 удовлетворены частично, с с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 167 797,23 рублей, требования о взыскании неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без рассмотрения.

Из выводов, проведенных по инициативе финансового уполномоченного экспертных заключений ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 26.11.2021 года следует, что на транспортном средстве Nissan President, государственный регистрационный знак <...> при контактировании с автомобилем <...> могли быть образованы повреждения бампера переднего (вмятина, нарушение ЛКП), молдинга бампера левого (вмятины, разрывы материала, нарушения хромированной поверхности), капота (вмятины, разрывы материала, нарушение ЛКП), решетки радиатора (срез материала), фары левой (раскол материала, отделение фрагментов светоотражающей поверхности). В результате рассматриваемого ДТП на автомобиле Nissan President не могли образоваться повреждения бампера переднего (вертикально ориентированные царапины, свозы материала и ЛКП). Повреждения автомобиля Nissan President, помимо указанных при ответе на третий вопрос, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.09.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 364 700 рублей, без учета износа – 715 100 рублей. Стоимость транспортного средства составляет 360 000 рублей, стоимость годных остатков – 92 202,77 рублей.

Возражая против размера ущерба, определенного финансовым уполномоченным, заявителем представлена рецензия ООО «Прайсконсалт», выполненная по результатам исследования экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 26.11.2021 года, фотоснимков автомобиля Nissan President, государственный регистрационный знак <...> и фотоснимков с места ДТП, в которой сделан вывод, что при исследовании поврежденного автомобиля экспертом не отмечено, что на заднем бампере автомобиля виновника ДТП отсутствуют выступающие части, способные оставить локальное разрушение левой блок фары автомобиля потерпевшего и отсутствие следов пыле-грязевого слоя на заднем бампере в непосредственной близости с левой блок фарой, что исключает повреждение фары при заявленном ДТП. Также экспертом не отмечено, что форма остаточной деформации панели капота не соответствует геометрическим особенностям следообразующего объекта, что исключает повреждение панели капота в виде линейного разреза металла.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы возражений финансового уполномоченного о пропуске АО «АльфаСтрахование» десятидневного срока на обжалование решения от 14.12.2021 года № <...>, поскольку, как следует из почтового штемпеля на конверте, заявление АО «АльфаСтрахование» сдано в отделение почтовой связи 28.12.2021 года, то есть в установленный законом срок.

Определением Северского районного суда от 03.03.2022 года по ходатайству заявителя, с целью установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего и соответствия имеющихся на нем повреждений обстоятельствам происшествия, в связи с наличием нескольких, организованных сторонами исследований, противоречащих друг другу, назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Легалайс».

Из выводом заключения эксперта <...> от 23.08.2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan President, государственный регистрационный знак <...> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года, составляет с учетом износа 427 031,34 рубль, без учета износа – 813 991,34 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 649 562 рублей, стоимость годных остатков – 100 178,05 рублей, стоимость материального ущерба составляет 549 383,95 рублей. Также установлено, что повреждения облицовки переднего бампера с левой стороны, левой накладки переднего бампера, левой фары, капота и решетки радиатора транспортного средства Nissan President соответствует обстоятельствам ДТП от 17.09.2021 года.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, составленного полно и ясно, содержащего мотивированные выводы, поскольку данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, соответствует требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГК РФ, содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, фотоматериалы, указание на использованные нормативные документы, справочную и методическую литературу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п.2.2 Единой методики определения размера расходов на ремонт транспортного средства, установление обстоятельств и причин образования повреждений основывается, в том числе, на анализе сведений, зафиксированных в документах о происшествии, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Повреждения автомобиля потерпевшего, указанные в извещении о страховом случае и акте осмотра транспортного средства от 18.09.2021 года, организованного страховщиком, содержащих первичную информацию, согласуются с повреждениями, указанными как в заключении эксперта, выполненного по инициативе финансового уполномоченного, так и в заключении судебной экспертизы, что дает возможность сделать вывод о достоверности данных заключений, каких-либо противоречий между выводами экспертов и исследовательской частью указанных заключений не установлено.

Представленная заявителем рецензия на заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № <...> от 26.11.2021 года, выполнена без предоставления всех материалов дела, носит вероятностный, предположительный характер, основанный на субъективном мнении и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не может свидетельствовать об их необоснованности.

Таким образом, поскольку повреждения переднего бампера с левой стороны, капота, левой фары, решетки радиатора на автомобиле истца по направлению, высоте и характеру образования соответствуют обстоятельствам и классификационным признакам ДТП от 17.09.2021 года, что установлено, как экспертизой, выполненной по инициативе финансового уполномоченного, так и судебной экспертизой, указавших также, в отличие от доводов страховщика, о полной гибели транспортного средства, иных обстоятельств происхождения установленных экспертными заключениями повреждений транспортного средства, не установлено, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В связи с чем, требования заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного приведет к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.12.2021 года № <...> по обращению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2022 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин