Эта категория посвящена вопросам, связанным с оспариванием и последующей отменой решений, принятых финансовым уполномоченным. Она рассматривает правовые механизмы, позволяющие обжаловать выводы и постановления, вынесенные в рамках защиты прав потребителей финансовых услуг. Здесь описываются процедуры, при которых решение уполномоченного может быть пересмотрено или отменено по соответствующим основаниям.
Сакский районный суд (Республика Крым) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № №
Вводная часть
ПАО СК «» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании требования иска не признал, указав, что оснований для снижения неустойки не имеется, заявитель нарушил сроки выплаты страхового возмещения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений положений требований Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовым
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК « заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организацией <ФИО>, <ФИО> об отмене решения
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № №
Вводная часть
Публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного от <дата> № № отказав
Описательная часть
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах <ФИО> вправе обратиться за страховым возмещением в связи с причинением вреда жизни потерпевшей <ФИО> в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № отказать
Елизовский районный суд (Камчатский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в обоснование которого указало, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств чрезмерности неустойки
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> № № от <дата> отказать
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>, применить статью 333 Гражданского кодекса
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО> с участием транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО> Гражданская
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив размер указанной в решении финансового уполномоченного неустойки и последствия исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить частично
Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-108590/5010-003 от <дата>
Вводная часть
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя. При анализе имеющихся в деле доказательств судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, <ФИО> при управлении квадроциклом «спортивный инвентарь детский» Motoland EAGLE
Резолютивная часть
Заявление ООО Страховая компания «Гелиос» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-108590/5010-003
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19676/5010-009 от 28.03.2022
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19676/5010-009 от 28.03.2022, принятое по обращению потребителя <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего <ФИО> и под управлением <ФИО>, и автомобиля , принадлежащего <ФИО> В соответствии с ч.2
Мотивировочная часть
Таким образом, судебным актом Ленинского районного суда г.Владимира установлен факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Согласие» своих обязательств перед <ФИО> в связи с наступлением страхового случая по осуществлению страхового
Резолютивная часть
Заявление ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19676/5010-009 от 28.03.2022 оставить без удовлетворения
Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · Об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № У-22-91019/5010-003, с участием в качестве заинтересованного лица
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование предъявленных требований указано, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № У-22-91019/5010-003
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> транспортного средства Джип, государственный регистрационный номер . Как установлено судом, следует из решения финансового
Мотивировочная часть
Рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку такое обращение противоречит положениям пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123- ФЗ от <дата> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
Резолютивная часть
Требования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от <дата> № У-22-91019/501 -003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.10.2022 года № У-22-120520/5010-003
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.10.2022 года № У-22-120520/5010-003. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель заявителя АО «СОГАЗ» - <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Заинтересованное лицо <ФИО>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки на основании следующего. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.10.2022 года № У-22-120520/5010-003 – отказать
Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · Об изменении решения финансового уполномоченного от <дата> №№ по обращению <ФИО>
Вводная часть
Заявитель АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от <дата> №№ по обращению <ФИО> В обоснование заявления указано, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем решением суда с учетом Апелляционного определения исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от <дата> №№ по обращению <ФИО> отказать
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-138437/5010-009 от 03.11.2021 года, принятого по результатам
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить указанное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивируя тем, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «ГСК «Югория» <ФИО> заявленные требования поддержала, по вышеизложенным основаниям. Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
Исходя из содержания указанной нормы, а также положений статей 9, 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения
Резолютивная часть
Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-138437/5010-009 от 03.11.2021 года, принятого по результатам рассмотрения
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-96435/5010-010 от 26.11.2024 по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-96435/5010-010 от 26.11.2024 по обращению <ФИО>, указав, что 26.11.2024 Финансовым уполномоченным
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что убытки носят компенсационный характер, и цессионарий не может взыскивать убытки по рыночным
Мотивировочная часть
При таком положении, на основании изложенного и исходя из того, что страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный законом срок, при отсутствии соглашения между
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-96435/5010-010 от 26.11.2024 по обращению <ФИО> – отказать
Советский районный суд (Кировская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-106816/5010-003 от 26.10.2023 года
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 26.10.2023г. № У-23-106816/5010-003 о взыскании с ПАО СК
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах» срок обращения в суд с данным заявлением не нарушен. Заявление поступило в суд через портал «Электронное правосудие» 16.11.2023г., срок
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Кировского филиала об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-106816/5010-003
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее также по тексту страховщик, общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что <дата> в 11 час. 30 мин в районе <адрес>, 5 км+908 м <адрес> произошло столкновение транспортного средства №, управляемого <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим <ФИО>, управлял <ФИО>, не включенный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов
Обской городской суд (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги Одноконя <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании старший государственный судебный эксперт сибирского регионального центра экспертизы министерства юстиции РФ <ФИО> пояснил, что на момент ДТП на автомобиле , государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ООО СК «Согласие» не пропущен, и заявление подлежит рассмотрению по существу. Анализируя заключение эксперта №
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги Одноконя <ФИО>, отказать
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.2021 №У-21-131378/2010-008
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.2021 №Ц-21-131378/2010-008 по обращению <ФИО> Требования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> № У-21-131378/5010-008 вынесено 08.10.2021 требования
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного не пропущен
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.2021 №У-21-131378/2010-008, - отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от <дата> № У-23-80110/5010-004
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-23-80110/5010-004 от 10.08.2023г. по рассмотрению обращения <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 26.08.2021г., был причинен вред принадлежащему <ФИО> транспортному средству Порш Кайен, г/н №. Гражданская ответственность истца была
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера, присужденной в пользу потребителя суммы неустойки. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 10.08.2023г. № У-23-80110/5010-004 – отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что названным решением
Описательная часть
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» - <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «» от <дата> № выполнено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами и удостоверениями
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица и его представителя. В судебном заседании <дата> возражал против
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя АО «МАКС» - <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> районе <адрес> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «МАКС» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением с требованием об отмене или изменении решения финансового от 28 февраля 2023 года № У-23-14181/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании, представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО> с доводами заявления не согласился. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
В связи с указанными выше и установленными судом обстоятельствами суд считает необходимым отметить следующее. Суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» () об отмене решения финансового уполномоченного от 28 февраля 2023 года № У-23-14181/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, либо его
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением с требованием об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя <ФИО> В обоснование своих требований АО «ГСК «Югория» указывают, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается как заявителем так и заинтересованными лицами <дата> между заинтересованным лицом <ФИО> и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования
Мотивировочная часть
В связи с указанными выше и установленными судом обстоятельствами суд считает необходимым отметить следующее. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» - <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании полагал
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление САО «ВСК» не подлежит удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая в ходе рассмотрения обращения потребителя к финансовому
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СК «Согласие» не подлежит удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что страховая компания
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Богородский городской суд (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим заявлением, в обоснование заявления указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО> доводы заявления поддержала Из материалов дела следует, что <дата> в Х часов Х минут у <адрес> произошло столкновение 2 транспортных
Мотивировочная часть
Разрешая заявление по существу, руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления АО «МАКС» ИНН № об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> <дата> рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт № Решение
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При этом, суд полагает необходимым отметить, что отметка
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
