Дело № 2-796/2022

УИД: 09RS0004-01-2022-000739-63

Решение

именем Российской Федерации

27.09.2022 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У-Б.,

с участием представителя заявителя АО «Совкомбанк страхование» ФИО1, участвующей в деле на основании доверенности от 01.06.2022,

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, участвующего в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО2

установил:

Заявитель АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО2

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для признания рассматриваемого случая страховым и выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился с иском в суд.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 328 988 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000, штраф в размере 164 494 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики решение изменено, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 161 300 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

С целью взыскания неустойки до даты фактического исполнения решения суда ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 158 074 рубля.

Решение Финансового уполномоченного АО «Совкомбанк страхование» считает незаконным, так как размер неустойки явно завышен, непропорционален и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. С учетом ранее выплаченной неустойки в размере 20 000 рублей, общий размер неустойки составляет 178 074 рубля.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и соразмерности до 12 000 рублей.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, указав, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушений прав потребителей.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для признания рассматриваемого случая страховым и выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился с иском в суд.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 328 988 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000, штраф в размере 164 494 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики решение изменено, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 161 300 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

С целью взыскания неустойки до даты фактического исполнения решения суда ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 158 074 рубля.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу Решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

Принимая ДД.ММ.ГГГГ Решение об отказе во взыскании страхового возмещения и неустойки, Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия у Финансовой организации обязательства по доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Вместе с тем решением суда с учетом Апелляционного определения исковые требования заявителя удовлетворены частично, с Финансовой организации, в том числе, взысканы страховое возмещение в размере 161 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов

государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда, выплатив в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 161 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 161 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению с Финансовой организации в пользу Заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 158 074 рубля 00 копеек (161 300 рублей 00 копеек х 98 дней х 1%).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

С учетом взысканной решением суда с учетом Апелляционного определения неустойки в размере 20 000 рублей 00 копеек, в пользу Заявителя может быть взыскана неустойка не более 380 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 20 000 рублей 00 копеек).

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки в размере 158 074 рубля за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО обоснованно удовлетворено финансовым уполномоченным.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО2 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова