№ 2 -728/2022
25RS0009-01-2022-001882-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.11.2022 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги
Музыки А.А., указав, что потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-22-60846/5010-003 требования Музыки А.А. удовлетворены частично. С Финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 119 596 рублей 45 копеек и финансовая санкция в размере 35 200 рублей. ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно. Полагает, что Финансовая организация, выплатив 29.09.2021 сумму неустойки в размере 49 123 рубля 55 копеек, выполнила требования Потребителя в разумных пределах. Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству. Ввиду того, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просит суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 05.07.2022 № У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене. Также, в данном случае ввиду того, что изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требования Музыки А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
До начала рассмотрения дела по существу, от представителя Музыки А.А. - ФИО2, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в соответствии с которым с заявлением он не согласен, поскольку полагает, что размер ответственности страховщика соответствует степени нарушения обязательства. Заявителем по существу не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований несоразмерности неустойки. Просит оставить решение финансового уполномоченного от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 в обжалуемой части без изменения, заявление ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.
В соответствии с письменными возражениями, представитель финансового уполномоченного ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, считает решение от 05.07.2022 № У-22-60846/5010-003 законным и обоснованным, указывает, что требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения (ненадлежащего исполнения обязательств), подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, что согласуется с требованиями ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и с ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Кроме того, финансовый уполномоченный не наделен указанным выше законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает суд, который устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора; обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещена вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненною вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размер одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направлении потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего и момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего,
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что от 05.07.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-60846/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана финансовая санкция в размере 35 200 руб. и неустойка в размере 119 596.45 руб.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вступило в силу 20.07.2022
Истец обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании указанного решения 02.08.2022.
Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что истцом не пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При определении периода просрочки и размера неустойки финансовым уполномоченным были учтены следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2019 вследствие действий ФИО4, управляющей транспортным средством Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Toyota Corona, государственный регистрационный номер № хх
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии КК № хх.
Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП была зарегистрирована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № хх.
30.09.2019 между потребителем и ФИО6 заключен договор цессии (уступки права требования), согласно пункту 1.1. которого Потребитель уступает, а Цессионарий принимает право на получение возмещения ущерба, причиненного Потребителю в результате ДТП произошедшего 30.09.2019 в 07 часов 40, виновником которого является ФИО4, в том числе право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, иных расходов, понесенных в результате ДТП с Финансовой организации (согласно договору ОСАГО и полису серии ХХХ № хх) и право на получение вреда с иных лиц, на которых законом возлагается обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП.
04.10.2019 Цессионарий обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении нотариальных расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, предоставив уведомление об уступке права требования, а так же договор цессии.
17.04.2020 Финансовая организация произвела на счет Цессионария выплату страхового возмещения в размере 66 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 886.
27.09.2021 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от представителя Цессионария с требованиями о выплате неустойки, финансовой санкции.
Письмом от 29.09.2021 Финансовая организация уведомила Цессионария о выплате неустойки в размере 49 123 рубля 45 копеек, из которой 6 386 рублей удержано и перечислено в налоговый орган.
Финансовая организация выплатила неустойку в размере 49 123 рублей 45 копеек, из которой: 42 737 рублей 45 копеек перечислено Заявителю, 6 386 рублей перечислено в бюджет в качестве удержанного у Заявителя налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями №№ 212,213 от 29.09.2021.
19.10.2021 в Финансовую организацию поступило заявлении (претензия) от представителя Цессионария с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов.
Письмом от 21.10.2021 Финансовая организация уведомила Цессионария о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 8 400 рублей, выплатить неустойку в размере 9 732 рублей 55 копеек, из которой 1 265 рублей удержано и перечислено в налоговый орган.
22.10.2021 Финансовая организация произвела на счет Заявителя доплату страхового возмещения в размере 8 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 812 и выплатило неустойку в размере 9 732 рублей 55 копеек, из которых: 8 467 рублей перечислено заявителю, 1 265 рублей перечислено в бюджет в качестве удержанного у Заявителя НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №№ 812, 813.
29.10.2021 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от представителя Цессионария с требованиями о выплате неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов.
Письмом от 30.10.2021 Финансовая организация уведомила Цессионария об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общий размер выплаченной Финансовой организацией неустойки составляет 58 855 рублей 55 копеек (42 737 рублей 55 копеек + 6 386 рублей + 8 467 рублей + 1 265 рублей).
08.04.2022 между Цессионарием и Заявителем был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому Цессионарий уступает, а Заявитель принимает право (требование) на получение возмещения ущерба, причиненного Потребителю в результате ДТП произошедшего 30.09.2019 в 07 часов 40 минут, виновником которого является ФИО4, в том числе право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов.
21.04.2022 в Финансовую организацию поступило уведомление о заключении Договора цессии от 08.04.2022.
По заявлению ФИО1 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 25.10.2019 по 17.04.2022 (0,05% от 400 000 руб. *176) за нарушение срока страховой выплаты в размере 35 200 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на неустойку, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 с. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки оставил с 25.10.2019 г. по 17.04.2020 г. (176 дней).
При этом, заявление страховщика о снижении неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ финансовым уполномоченным рассматривалось.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заслуживают вниманию довод истца о несоразмерном характере подлежащей взысканию нестойки.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в частности, период просрочки исполнения обязательств, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения её размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб., данная сумма соразмерна нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Таким образом, решение финансового уполномоченного в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги - удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО7 от 05.07.2022г. №У-22-60864/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме мотивированного решения через Лесозаводский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.12.2022.
Судья Г.Н. Вечерская