Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022
Гражданское дело № 2-3728/2022
66RS0005-01-2022-002147-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.08.2022 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре Кирилловой Е.К.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 25.03.2022 № У-22-18158/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 25.03.2022 № У-22-18158/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3
В обоснование требований указало, что АО ГСК «Югория» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от 03.07.2021 был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Киа Сид», государственный регистрационный номер № ******, 2011 года выпуска в период действия договора страхования КАСКО № ******. ФИО3 07.07.2021 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО № ****** от 12.03.2021. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, сформировано направление на ремонт. По предварительной калькуляции СТОА ООО «Престижавто» стоимость восстановительного ремонта составляет 300964 руб. 00 коп.; стоимость устранения повреждений не относящихся к ДТП от 03.07.2021 составляет 7815 руб. 00 коп. По результатам торгов стоимость годных остатков транспортного средства составляет 289000 руб. 00 коп. Письмом от 27.07.2021 ФИО3 была уведомлена о нецелесообразности ремонта транспортного средства. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 139685 руб. 00 коп. Претензия ФИО3 оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный решением от 25.03.2022 принял решение об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 181750 руб. 00 коп. При этом финансовым уполномоченным принято во внимание заключение экспертно-правового учреждения «Регион Эксперт» от 11.03.2022, стоимость годных остатков определена расчетным путем. Между тем, по условиям методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок по продаже подержанных колесных транспортных средств, в том числе в аварийном состоянии. При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии приведенными способами, определение стоимости годных остатков определяется расчетным методом. В нарушение требований действующего законодательства не была мотивирована невозможность проведения оценки годных остатков по данным специализированных торгов.
На основании изложенного, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 25.03.2022 № № ****** по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» возражала, доводы отзыва поддержала, пояснив суду, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты этих торгов в случае несогласия с результатами оценки, что нарушает права потребителя.
Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному (обращение У-22-18158) в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (далее – договор КАСКО) в размере 158 815 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 13 600 рублей 00 копеек, почтовых расходов за направление заявления (претензии) в размере 122 рублей 28 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 25.03.2022 № № ******, требования ФИО3 были удовлетворены частично: с АО «ГСК «Югрия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещения по Договору КАСКО в размере 181 750 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Полагая данное решение незаконным, поскольку финансовым уполномоченным при его вынесении проведена оценка стоимости годных остатков транспортного средства расчетным путем, а не по данным специализированных торгов, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд.
Исходя из совокупного анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 25.03.2022 № № ****** является законным и обоснованным, а требования АО «ГСК «Югория» об его отмене – не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2021 между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования, оформленный полисом КАСКО с программой страхования «Классик» № ******, сроком действия договора с 27.03.2021 по 26.03.2022 (далее – Договор КАСКО) в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства «Kio Ceed», государственный регистрационный номер № ****** 2011 года выпуска.
Договор КАСКО заключен и действует на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утвержденных приказом № ****** от 28.09.2017 (далее – Правила страхования). Согласно условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются «Ущерб» (3.1.1 Правил страхования), «Хищение» (без утраты ключей и документов (п. 3.6.6) Правил страхования).
Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Заявитель; страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена в размере 450 000 рублей.
В связи с произошедшим 03.07.2021 страховым событием 07.07.2021 ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым 07.07.2021 был произведен осмотр застрахованного транспортного средства, составлен акт осмотра, сформировано направление на ремонт на СТОА ООО «Престижавто». Согласно предварительной калькуляции СТОА ООО «Престижавто» от 15.07.2021 № ****** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300 964 рубля 00 копеек.
Согласно протоколу результатов торгов стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 289 000 рублей 00 копеек.
27.07.2021 АО «ГСК «Югория» письмом № ****** уведомила ФИО3 об экономической нецелесообразности ремонта Транспортного средства, а также о том, что в случае принятия ФИО3 решения об отказе от прав на застрахованное транспортное средство и выплате полной страховой суммы необходимо обратиться в Финансовую организацию для подписания соглашения о передаче транспортного средства.
Согласно распоряжения на выплату от 27.07.2021 № ****** следует, что 07.07.2021 создан Страховой акт № ****** на сумму 139 685 рублей 00 копеек.
03.08.2021 АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступила претензия об организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
04.08.2021 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 139 685 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ******.
05.08.2021 АО «ГСК «Югория» письмом № ****** в ответ на претензию от 03.08.2021 уведомила ФИО3 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.
28.10.2021 страховщику от ФИО3 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 158 815 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 13 600 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований страховщику были предоставлены экспертные заключения ИП ФИО5 от 17.08.2021 № ****** и № ******, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 283 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 89 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства – 436 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 138 050 рублей 09 копеек.
29.10.2021 страховщик письмом № ****** уведомил страхователя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
ФИО3 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 158 815 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 13 600 рублей 00 копеек, почтовых расходов за направление заявления (претензии) в размере 122 рублей 28 копеек.
Согласно заключению «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 11.03.2022 № № ****** (далее – экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 621 118 рублей 00 копеек, с учетом износа – 335 572 рубля 80 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 522 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 115 065 рублей 00 копеек.
Решением Финансового уполномоченного от 25.03.2022 требования ФИО3 были удовлетворены частично. С учетом независимой технической экспертизы, проведенной Финансовым уполномоченным, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 181 750 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 1 статьи 943 настоящего Кодекса закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 20 настоящего Федерального закона Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., при обращении финансовой организации с заявлением в суд об обжаловании решения Финансового уполномоченного порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.
Учитывая приведенные правовые нормы, при вынесении решения Финансовым уполномоченным не было допущено нарушений, связанных с рассмотрением заявления ФИО3; финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по организации специализированных торгов, но наделен полномочиями по проведению независимой экспертизы, в связи с чем стоимость годных остатков была определена указанным способом; доказательств опровергающих выводы заключения независимой экспертизы заявитель не представил, прямого запрета на использование определенных способов расчета стоимости годных остатков не имеется.
Необходимо обратить внимание и на то, что в силу п. 1.5 Правил страхования стоимость поврежденного транспортного средства – цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам, (учитывая его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.
Судом также принимается во внимание, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов случае несогласия с результатами оценки.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 25.03.2022 № № ****** по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 (№ ******) – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Панова