О сохранении нежилого здания в реконструированном виде
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с юридическим статусом и сохранением нежилых зданий после проведения работ по их реконструкции. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся законности изменений, соблюдения градостроительных норм и защиты исторического или архитектурного наследия здания в его обновленном виде.
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности
Вводная часть
Финансовый управляющий <ФИО> обратился в суд в интересах <ФИО> с иском (с учетом его уточнения) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о сохранении нежилого здания
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил сохранить объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 169,2 кв.м., литер. А3, этажность
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеет место самовольной реконструкции и переустройства спорного жилого дома с увеличением его жилой и общей площади. Принимая во внимание изложенное, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования финансового управляющего <ФИО> в интересах <ФИО> в лице к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о сохранении нежилого здания в реконструированном виде
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, мотивировав тем, что в его собственности находится нежилое здание по адресу: <адрес>. Истцом произведена реконструкция нежилого здания, в результате его планировка изменилась, а площадь
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на одноэтажное нежилое здание № по <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает возможным при разрешении спора по существу принять за основу выводы экспертного заключения Крымского
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано на то, что <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании 06.06.2022 (том 1 л.д.223), в судебном заседании поддержал уточнённый иск. В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О сохранении в реконструированном виде нежилого здания и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2024 г. она является собственником объекта незавершенного строительства (ОНС) площадью 685,9 кв.м. с кадастровым номером
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом представленных доказательств установлено, что нежилое здание в настоящее время с учетом произведенной реконструкции истцом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону
Описательная часть
Как следует из искового заявления <ФИО>, <ФИО>, в период достройки данного объекта недвижимости их матерью - <ФИО> до состояния 100% строительной готовности, срок действия разрешения на строительство
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Клинцовский городской суд Брянской области к Клинцовской городской администрации, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования, уточнив, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 20.12.2010 года признано право собственности на самовольно возведенное
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Клинцовской городской администрации, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит нежилое здание, общей площадью 480 кв.м., с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 938 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит нежилое здание, общей площадью 480 кв.м., с кадастровым номером №, а также
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> года рождения, место рождения <адрес> ССР, ИНН № и <ФИО> <дата> года рождения, место рождения <адрес> ССР, ИНН № к администрации города , ОГРН , ИНН о сохранении помещения
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 109,8 кв.м
Описательная часть
Из представленных материалов дела следует, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.09.2023 <ФИО> приобрел в собственность жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 50,7 кв.м., и земельный
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № от 30.04.2025, которое соответствует всем
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности. Требования мотивирует тем, что <дата> ею
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, проанализировав установленные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание технического заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном
Резолютивная часть
Сохранить одноэтажное здание общей площадью кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности, указав, что ей согласно договора
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником части здания магазина «Природа» общей площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, с кадастровым номером №. При таких
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате реконструкция нежилого помещения возник новый объект недвижимости, и в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном (перепланированном) состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Ленинского района о сохранении нежилого зжания в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что Я являюсь собственником
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> являюсь
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что требования истца подлежат удовлетворению
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
Истец И.. обратился в суд с иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 426,7 кв.м., расположенное
Описательная часть
Из представленных материалов дела следует, что истец И.. является правообладателем нежилого здания, площадью 459,9 кв.м., и земельного участка, площадью 1 932 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Материалами дела
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № № от 05.12.2025 года, которое соответствует
Щелковский городской суд (Московская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – Администрация) обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлению к <ФИО> о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании
Описательная часть
На основании изложенного, Администрация просит признать самовольной постройкой – нежилое здание «торговый павильон» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать <ФИО> в течение 1 месяца со дня вступления
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щёлково Московской области к <ФИО> о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки – отказать
Ступинский городской суд (Московская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении в реконструированном состоянии здания, назначение: нежилое, наименование: склад, площадью 408,5 кв. м. с кадастровым
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО> на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит нежилое здание – бригадный дом общей площадью 144,3 кв. м
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Поскольку заключение строительно-технической судебной экспертизы содержит исчерпывающие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации КГО Челябинской области о сохранении нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 256,6
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> с 22 декабря 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 927+/-11 кв.м, по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит
Копейский городской суд (Челябинская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации КГО Челябинской области о сохранении нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 1082,4
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> с 24 января 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3322+/-20 кв.м, по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа города Арзамас о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, указав, что ему на праве собственности, принадлежат 4 земельных участка: общей площадью
Описательная часть
Судом установлено, что А является собственником 4 земельных участков: общей площадью 2080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Поскольку спорное нежилое здание было реконструировано на принадлежащих истцу земельных участках, при проведении реконструкции не нарушены предъявляемые к нежилым зданиям нормы и правила, не создана угроза жизни и здоровью людей
Резолютивная часть
Исковые требования А (<дата>.р., паспорт: №) удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
Истец обратился в Новочеркасский городской суд с данным иском, указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 371.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 371.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации права № от <дата>
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии удовлетворить
Таврический районный суд (Омская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости 06.11.2020, ей принадлежит на праве собственности нежилое здание гаража, с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования
Мотивировочная часть
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в указанной части, нежилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии
Резолютивная часть
Сохранить нежилое здание гаража, с кадастровым номером №, площадью 203,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г.Бузулука о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу:
Описательная часть
Просит суд признать право собственности на объект завершенного строительства, а именно на нежилое здание, общей площадью кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом имеющихся заключений, использования нежилого здания, как распакетовочный цех (здание конторы), количество этажей: , площадь
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации г.Бузулука о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, удовлетворить
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка и расположенного на указанном земельном участке нежилого здания (магазина)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии отказать
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области с иском о сохранении нежилое здания – овощехранилища, в реконструированном состоянии, общей площадью 2601,7 кв. м, (для целей
Описательная часть
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородкой
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что <ФИО> произведена реконструкция нежилого здания – овощехранилища, в том числе, на земельном участке, принадлежащем ему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата>, о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «НПП «Алькор» о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, указав в обоснование своих требований на то, что на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «НПП «Алькор» о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 460 кв. м
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда от <дата> признано право муниципальной собственности на нежилой объект недвижимого имущества- станции технического обслуживания автомобилей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, следует отметить, что согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражным судами
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости <ФИО> является собственником земельного участка с КН № площадью 586+/-8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного
Мотивировочная часть
Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской
