32RS0015-01-2024-000692-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2025 по иску ФИО1 к Клинцовской городской администрации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области к Клинцовской городской администрации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 685 кв.м. По данным ЕГРН в границах обозначенного земельного участка располагается нежилое здание с кадастровым номером №, в котором находятся три нежилых помещения: с кадастровыми номерами № в качестве основной характеристики нежилого здания указана общая площадь -863,7 кв.м.
Земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, отмежеван и принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 в количестве 517/618 доли.
Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, в качестве основной характеристики указана общая площадь 874, 8 кв.м.
По данным технического паспорта ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на 25.05.2009 нежилое помещение имело общую площадь 874, 8 кв.м.
Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, в качестве основной характеристики указана общая площадь 71,1 кв.м.
Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 ? доля в праве; ФИО5 ? доля в праве; ФИО6 ? доля в праве, в качестве основной характеристики указана общая площадь 25,0 кв.м.
Истцом с согласия иных владельцев осуществлены работы по строительству двухэтажной пеноблочной пристройки размерами 4,63 м * 30,92м. общей площадью 243, 7 кв.м демонтаж холодного коридора, перепланировка и переоборудование помещений в основной части нежилого помещения первого, второго, третьего этажей.
По данным технического паспорта ООО «АН «Интехгарант», по состоянию на 03.08.2023 общая площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 увеличилась и стала составлять 1110,1 кв.м., самовольно возведенная площадь 235,3 кв.м Помещения пристройки используются в качестве кухни, санузла, коридора, склада, подсобки, торгового зала.
По данным технического паспорта, по состоянию на 03.08.2023 года площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, составила 71,6 кв.м., фактическая площадь увеличилась на 0,5 кв.м. в результате инвентаризации и уточнения размеров.
В нежилом помещении, принадлежащем ФИО4, ФИО5, ФИО6 произведена перепланировка путем демонтажа и возведения перегородок. Площадь помещения составила 24,1 кв.м., то есть уменьшилась на 0,9 кв.м. за счет перепланировки и уточнения размеров.
Также кадастровым инженером было установлено, что при первоначальной постановке на кадастровый учет здания с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка. В качестве основной характеристики нежилого здания указана общая площадь 863,7 кв.м. без учета расположенных в здании площадей нежилых помещений с кадастровыми номерами №, 32:30:0021001:269. Между тем, общая площадь нежилого здания с кадастровым номером № должна составлять 970, 9 кв.м (874 + 71,1 +25,0).
Согласно справке ООО «ИНТЕХГАРАНТ» нежилое здание с кадастровым номером № имеет технические характеристики: общая площадь 1440,0 кв.м., площадь помещений 1205,8 кв.м., этажность: трехэтажное. В нежилом здании расположены три нежилых помещения: с кадастровым номером № общая площадь 1110,1 кв.м., этаж расположения №,2,3 с кадастровым номером №, общая площадь 71, 6 кв.м, этаж расположения 1; с кадастровым номером №, общая площадь 24,1, этаж расположения -1.
Согласно выводов ООО «ИНТЕХГАРАНТ» площадь нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, увеличилась за счет строительства самовольной пеноблочной пристройки площадью 235,3 кв.м, перепланировки и переоборудования основной части нежилого помещения до 1110,1 кв.м.
Изменений конфигурации, нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, не выявлено, уточненная площадь 71,6 кв.м.
Площадь нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4., ФИО5, ФИО6 изменилась в сторону уменьшения за счет самовольной перепланировки нежилого помещения с 25,0 кв.м. до 24,1 кв.м.
Вследствие указанных изменений общая площадь нежилого здания с кадастровым номером № составила 1205,8 кв.м., в том числе самовольно возведенная площадь 234, 9 кв.м.; технические характеристики нежилого здания с кадастровым номером № для целей кадастрового учета и регистрации прав составили 1440,0 кв.м.
Ссылаясь на то, что самовольно реконструированное здание отвечает требованиям градостроительных и строительных правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, просит сохранить нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу : <адрес> в реконструированном в виде с техническими характеристиками: общая площадь 1440,0 кв.м., площадь помещений 1205,8 кв.м. Признать за ФИО1 право на нежилое помещение с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с техническими характеристиками : общая площадь 1110,1 кв.м., этажи расположения 1,2,3 в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, уточнив, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 20.12.2010 года признано право собственности на самовольно возведенное нежилое помещение. За ФИО1 признано право на нежилое помещение третьего мансардного этажа, общей площадью 345, 7 кв.м. с лестничным переходом со второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, с учетом решения суда от 20.12.2010 года, право на помещения, расположенные на третьем этаже за ФИО1 признано и необходимо сохранить здание в реконструированном состоянии, с учетом возведенной пристройки.
Указала, что с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Брянская лаборатория ЛСЭ, истцом были выполнены отмеченные в экспертизе недостатки, свидетельствующие о возможности сохранениня объекта капитального строительства в реконструированном виде.
Представитель ответчика Клинцовской городской администрации, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица ФГУ «Росреестра», Комитета по управлению имуществом г.Клинцы, в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 46 Постановления 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Согласно абзацу третьему пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Согласно пункту 39 названного Постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание с кадастровым номером № которое на момент рассмотрения дела имеет площадь 1440 кв.м. и состоит из трех нежилых помещений с кадастровыми номерами №
Согласно сведений ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, в качестве основной характеристики указана общая площадь 874, 8 кв.м.
Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, в качестве основной характеристики указана общая площадь 71,1 кв.м.
Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 ? доля в праве; ФИО5 ? доля в праве; ФИО6 ? доля в праве, в качестве основной характеристики указана общая площадь 25,0 кв.м.
Истцу ФИО1 и ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как собственникам нежилых помещений, на основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 осуществил реконструкцию мансардного этажа, законность осуществления которого установлена в рамках дела N 1548/2010, а также выполнил пристройку, в результате чего увеличилась площадь нежилого помещения, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1
При этом установлено, что границы самовольной постройки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 685 кв.м.
Нежилое помещение с кадастровым номером № расположено на первом, втором и третьем этажах здания. Площадь помещения составляет 1110,1 кв.м, согласно данным технического паспорта на 25.05.2009 года площадь составляла 874,8 кв.м.
Увеличение площади произошло в результате:
1.Возведения двухэтажной пеноблочной пристройки размерами в плане 4,63мх 30,92м. общей площадью 243, 7 кв.м. Помещение пристройки состоит из: 1 этажа: №1 коридор, площадь 15,4; №2 кухня, площадь 45,9 кв.м, №3 электрощитовая, площадью 12.9 кв.м, №4 санузел, площадью 4,0 кв.м. №5 коридор, площадью 11,9 кв.м., №6 подсобное помещение площадью 7,6 кв.м., №7 кабинет, площадью 22,0 кв.м.,; 2 этаж: №5 торговый зал, площадью 124,0 кв.м.;
2. демонтажа холодного коридора;
3. перепланировки и переоборудования помещений в основной части нежилого помещения первого, второго и третьего этажей.
Наличие перепланировки на втором этаже (возведение перегородок и разделение помещения №2, площадью 163,1 кв.м на кабинеты).
Нежилое помещение с кадастровым номером № (принадлежащее ФИО3) расположено на первом этаже нежилого здания и согласно данным технического паспорта на 03.08.2023 года имеет площадь помещения 71,6 кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН площадь помещения -71,1 кв.м.
Изменение площади нежилого помещения с кадастровым номером 32:30:0021001:481 произошло в результате возведения перегородок.
Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ? доля в праве; ФИО5, ? доля в праве; ФИО6, ? доля в праве.
Согласно данным технического паспорта от 03.08.2023 года площадь помещения 24,1 кв.м., согласно выписки из ЕГРН площадь помещения 25,0 кв.м.
Изменение площади нежилого помещения с кадастровым номером № произошло в результате демонтажа и возведения перегородок.
Как указывалось ранее, какой-либо разрешительной документации у истца соответчиков на организацию пристройки и проведению работ по перепланировке не имеется, на кадастровый учет в измененном виде здание не поставлено, то есть пристройка к зданию документально никак не оформлена.
С целью проверки доводов истца, судом назначена судебная строительная экспертиза.
Заключением эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 20.04.2025 года установлено, что фактическое расположение исследуемого здания №-назначение торговый центр), расположенное по адресу: <адрес> соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «город Клинцы Брянской области».
Пожарная безопасность исследуемого объекта в целом соответствует требованиям, отраженным в п.п. 4.2.5, 4.2.18,4.2.19, 4.3.2,4.3.3 Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; в п. 4.3, 8.1.4, 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; в ст. 5,52,53,60,89,90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
В пристройке на первом этаже установлена мебель и техника, мешающая эвакуации людей при пожаре.
Ступени внутренних лестниц имеют различную ширину и высоту, что не соответствует п. 4.3.6 Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
В исследуемом здании отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре и не обеспечено свободное открывание замков на дверях эвакуационных выходов, что не соответствует п. 5 и п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Размер проступней и подступенок ступеней внутренних лестниц не соответствуют предельно допустимым параметрам. Ступени лестниц имеют сколы и повреждения, что не соответствует п. 5.7 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».
Здание не оборудовано для МНГ, что не соответствует ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; п. 5.4,5.6 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» п. 6.1.1,6.1.2,6.3.1 СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.
Фактическое техническое состояние исследуемого объекта и порядок его эксплуатации соответствует требованиям, отраженным в ст. 7,10,36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
На кровле исследуемого здания с организованным наружным водоотводом установлены снегозадерживающие устройства, что соответствует п. 9.1 и п. 9.11 СП 1713330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».
На момент экспертного осмотра (21.04.2025) параметры микроклимата в помещениях исследуемого объекта допустимые, что соответствует требованиям, отраженным в п. 4.1 ГОСТ 30494-2011.
В помещениях исследуемого объекта не предусмотрена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, что соответствует требованиям, отраженным в ст. 16 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
В границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое нежилое здание (кадастровый №-назначение торговый центр), расположенное по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования не создает. При этом, безопасная и своевременная эвакуация в случае пожарной ситуации не обеспечивается.
Для устранения выявленных нарушений, необходимо провести следующие мероприятия:
- в пристройке на первом этаже переставить мебель и технику, для обеспечения ширины горизонтальных участков путей эвакуации не менее 1,0 м.;
- разработать и расположить на видных общедоступных местах планы эвакуации людей при пожаре;
- установить запирающие устройства на дверях эвакуационных выходов, обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа;
- провести ремонт внутренних лестниц (выровнять высоту, ширину ступеней в пределах одного лестничного марша, заменить плитку, имеющую сколы и повреждения);
- оборудовать минимум один вход в здание для маломобильных групп населения (установить пандус; на прозрачных полотнах дверей и ограждениях (перегородках) следует предусмотреть яркую контрастную маркировку; оборудовать систему оповещения: кнопку вызова персонала, ответственного за обслуживание людей с ограниченными возможностями; установить поручни в санузле, тревожную кнопку для вызова сотрудника.
Оценивая заключение эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
В судебном заседании представителем истца представлено заключение ООО «АН ИНТЕХГАРАНТ» с фототаблицей, подтверждающей устранение выявленных экспертным заключением недостатков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении нежилого здания с кадастровым номером 32:30:0021001:69, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь-1440,0 кв.м, площадь помещений 1205, 8 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (кадастровый №), в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь 1110,1 кв.м, этажи расположения-1,2,3 в нежилом здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>).
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права общей долевой собственности является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав.
При производстве по делу истцом в качестве оплаты судебной экспертизы на депозит Судебного департамента Брянской области внесено 96 000 рублей, однако согласно письму ФБУ Брянская ЛСЭ полная стоимость работ по проведению экспертизы составила 119 360 руб. С учетом изложенного, образовавшуюся разницу в размере 23 600 руб. следует взыскать с ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Клинцовской городской администрации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь-1440,0 кв.м, площадь помещений 1205, 8 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (кадастровый №) в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь 1110,1 кв.м, этажи расположения-1,2,3 в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанный в решении объект.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП Брянская ЛСЭ Минюста России 23 600 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья Данченко Н.В.