Дело № 2-2515/2022
74RS0031-01-2022-002748-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Магнитогорска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО3 является собственником земельного участка <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи земельного участка № <номер обезличен> от 23.07.2008. Нежилое здание – теплый склад, мастерская, бытовые помещения, гаражи, общей площадью 878,2 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, также принадлежит ФИО2
23.05.2019 истцом было получено разрешение на строительство нежилого здания: теплого склада, мастерской, бытовых помещений, гаражей, сроком действия до 23.05.2021.
В период с 2020 по 2021 истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения, в результате чего общая площадь увеличилась с 878,2 кв.м. до 1278,3 кв.м.
10.01.2022 администрацией г. Магнитогорска было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что ФИО2 не представлен технический план построенного объекта. Кроме того, проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плата земельного участка, не представляется возможным, так как не представлен акт приемки объекта капитального строительства. Указывает, что спорный объект расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации.
Просит сохранить нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв. м., признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д. 129).
Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании 06.06.2022 (том 1 л.д.223), в судебном заседании поддержал уточнённый иск.
Ответчик администрация г. Магнитогорска извещен надлежащим образом, представитель в судебное заедание не явился, представил письменное возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. (том 1 л.д. 97-99).
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области» извещены надлежащим образом, представлено письменное мнение на иск. (том 1 л.д.87-89)
Третье лицо ПАО «Челябинвестбанк» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения. В которые исковые требования истца поддержал. (том 2 л.д.98-128)
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).
Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
При этом, Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.
Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи земельного участка № <номер обезличен> от 23.07.2008. Вид разрешенного использования: под приобретенные нежилые здания. (то 1 л.д. 11,12).
Из п. 1.2 договора купли-продажи от 23.07.2008 следует, что на земельном участке расположены: нежилое здание – теплый склад, мастерская, бытовые помещения, гаражи, общей площадью <номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>
Собственником указанных нежилых зданий также является ФИО2 (том 1 л.д. 13-16).
Постановлением администрации г. Магнитогорска № <номер обезличен> 27.05.2019 утверждено разрешение на строительство от 23.05.2019, сроком действия до 23.05.2021, на реконструкцию объекта капитального строительства: нежилое здание – теплый склад, мастерская, бытовые помещения, гаражи по проектной документации, разработанной ООО «Вентура». (том 1 л.д. 17).
В период с 2020 по 2021 ФИО2 была произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения, в результате чего общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.
10.01.2022 администрацией г. Магнитогорска было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что ФИО2 не представлен акт приемки объекта капитального строительства, акт подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, акт о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерного технического обеспечения, схема, отображающая расположение объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, технический план земельного участка. Также согласно акту осмотра от 10.01.2022 установлено, что построенный объект не соответствует требованиям, установленным в проектной документации № 1<номер обезличен>, разработанной ООО «Вентура». (том 1 л.д. 18-19)
Из технического плана здания от 04.03.2022 усматривается, что площадь здания составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.66-78)
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 16.04.2022, следует, что объект исследования представляет собой здание, готовность объекта составляет 98%. Процент износа конструктивных элементов здания составил 5%, определен как эксплуатационный. Несущие строительные конструкции здания не противоречат требованиям СП 63.133330.2017, СП 15.13330.2012, видимые дефекты и деформации незначительные. Исследуемый объект является частью существующего нежилого здания с кадастровым номером №<номер обезличен> Выполненные строительно-монтажные работы относятся к реконструкции и капитальному ремонту существующего нежилого помещения. Исследуемое нежилое здание соответствует требованиям ГОСТ 30-494-2011, находится в работоспособном техническом состоянии, расположено на расстоянии более 10 м от других строений. Исследуемый объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Нарушений градостроительных норм нет. Размещение нежилого здания не противоречит правилам землепользования и застройки г. Магнитогорска. Объект соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемым ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: несущие конструкции нежилого здания не имеют значительных дефектов, имеется вентиляция с естественным побуждением, отопление, водоснабжение, канализация, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (том 2 л.д.1 -90)
Противоречий в выводах данного заключения не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, в материалы дела не представлено.
Никаких доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, не представлено.
В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что размещение спорного строения противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, объемно-планировочное решение самого здания и используемые конструкции (с учетом нормативных требований), нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им строения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что избранный истцом способ защиты права в судебном порядке является верным.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Сохранить нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном виде площадью <данные изъяты>. м.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года