Дело № 2-3472/2022?
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Нижний Новгород
Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Есяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о сохранении нежилого здания в реконструированном (перепланированном) состоянии
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Ленинского района о сохранении нежилого зжания в реконструированном состоянии.
В обоснование иска указано, что Я являюсь собственником четырехэтажного административно-производственного здания, общей площадью 2738,3м2, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на здание, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>.
Вышеуказанное нежилое здание 1966 года постройки на момент покупки являлось четырехэтажным зданием столовой, в том числе с одним подземным этажом, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на основании соглашения о передаче права аренды на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1300кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КПНО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» до проведения работ по реконструкции, нежилое отдельно стоящее здание являлось каркасным зданием с самонесущими ограждающими конструкциями, фундаментом, выполненным из железобетонных фундаментных блоков и балок, кирпичными стенами, плоской крышей. Также здание имело подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем - электроснабжению, водопроводу, горячему водоснабжению, канализации, отоплению.
В процессе эксплуатации у собственника возникла необходимость в изменении назначения данного объекта капитального строительства, в связи с чем и была произведена реконструкция (перепланировка) данного здания в 2012 году.
Перепланировка была выполнена с соблюдением требований действующими «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (СП 13-102-2003), что подтверждается техническим заключением об инженерном обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций административно-производственного здания, выполненного ООО ИКЦ «Приволжский экспертный центр», не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец просит суд сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 3217,7 кв.м в реконструированном (перепланированном) состоянии.
Стороны и 3- лицо Администрация г.Н.Новгорода, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 51 ч.17. п.4) Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом…
В соответствии с пунктами 26,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 являюсь собственником четырехэтажного административно-производственного здания, общей площадью 2738,3м2, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на здание, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>.
Вышеуказанное нежилое здание 1966 года постройки на момент покупки являлось четырехэтажным зданием столовой, в том числе с одним подземным этажом, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на основании соглашения о передаче права аренды на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1300кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КПНО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» до проведения работ по реконструкции, нежилое отдельно стоящее здание являлось каркасным зданием с самонесущими ограждающими конструкциями, фундаментом, выполненным из железобетонных фундаментных блоков и балок, кирпичными стенами, плоской крышей. Также здание имело подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем - электроснабжению, водопроводу, горячему водоснабжению, канализации, отоплению.
В процессе эксплуатации была произведена реконструкция (перепланировка) данного здания в 2012 году.
В результате реконструкции нежилого здания были выполненные следующие работы:
1. В подвале:
- Демонтаж бетонного приямка в помещении овощечистки (3);
- Демонтаж бетонного приямка в помещении цеха (4);
- Демонтаж бетонного приямка в помещении кладовой (22);
- Демонтаж бетонных приямков в помещении склада (24);
2. На 1-ом этаже:
- демонтаж конструкций тамбура на крыльце;
- устройство проема шириной 1900 мм в наружной кирпичной стене в вестибюле (1). Проем усилен металлической перемычкой, выполненной из двух швеллеров. Дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик не обнаружено, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ №№;
- устройство проема шириной 1900 мм в наружной кирпичной стене в вестибюле (29). Проем усилен металлической перемычкой, выполненной из двух швеллеров. Дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик не обнаружено, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ №№;
- возведение новых наружных ограждающих конструкций с оконными и дверным проемами и внутренних перегородок на крыльце (1): стены из кирпича, крыша плоская из металлоконструкций с покрытием из профлиста с организованным водоотводом, в результате чего увеличилась общая площадь первого этажа и образовались новые помещения: тамбур (1), помещение (3) и кабинет (5). Устройство новых оконных и дверным блоков.
3. На 3-м этаже устройство антресоли в светоаэрационном фонаре, установленного в центральной части кровли здания.:
- возведено перекрытие из металлоконструкций и деревянных настилов, опирающихся на железобетонные колонны здания в результате чего, образовалась антресоль;
- выполнено устройство железобетонной лестницы для подъема на антресоль;
- выполнено возведение внутренних перегородок с дверными блоками в результате чего образовались новые помещения - лестница (1), котельная (2), цех (3), комната отдыха (4), помещение (5) и венткамера (6).
Кроме этого, в данном здании была выполнена перепланировка и переоборудование помещений подвала, 1-го, 2-го и 3-го этажей здания, путем демонтажа внутренних перегородок и возведения новых, в результате чего были образованы новые помещения, и площадь здания увеличилась с 2738,3м2 до 2909,1м2, т.е. на 170,8 м2, что подтверждается техническим паспортом здания, выполненного КПНО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеперечисленные работы по реконструкции, перепланировки и переоборудовании данного нежилого здания, расположенного по адресу: г<адрес>, были выполнены с соблюдением требований действующими «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (СП 13-102-2003), что подтверждается техническим заключением об инженерном обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций административно-производственного здания, выполненного ООО ИКЦ «Приволжский экспертный центр», а именно:
-увеличение площади относительно данных ЕГРН (2738,3 кв.м.) произошло в результате реконструкции и изменения методики измерений, так как измерения проводились в соответствии с п.9 Приложения №2 к приказу Минэконом развития России от 01.03.2016 №90. Фактическая общая площадь здания после реконструкции составила 3217,7 кв.м., которая определена в пределах внутренних поверхностях наружных стен, тогда как при первичном кадастровом учете здания его площадь рассчитывалась, как сумма площадей помещений без учета перегородок и подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.
- при реконструкции в ограждающих конструкциях здания выполнены конструктивные элементы. Пробиты дверные проемы в наружных стенах. Проемы усилены металлическими перемычками. Дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных инструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;
- в результате реконструкции выполнено устройство перекрытия светоаэрационного фонаря знания в следствии чего образовалась антресоль.
В результате обследования выявлено: по конструктивной схеме светоаэрационный фонарь является каркасным строением с несущими ограждающими конструкциями, каркас состоит из железобетонных колонн, опирающихся на колонны основного здания и являющихся их продолжением и железобетонных балок перекрытия, стены выполнены из кирпича, железобетонные плиты покрытия, кровля плоская с рулонным наплавляемым материалом, окна с пластиковыми рамами. Таким образом, светоаэрационный фонарь здания был возведен одновременно с основным зданием, являясь конструктивным элементом и служил для дополнительного естественного верхнего освещения и вентиляции. В результате возведения антресоли в светоаэрационном фонаре высота и объем здания не изменились;
- после завершения реконструкции здание осталось четырёхэтажным, в том числе один подземный этаж;
- строительные материалы, использованные при реконструкции нежилого здания, соответствуют требованиям Строительных норм и правил.
Согласно выводов технического заключения ООО ИКЦ «Приволжский экспертный центр» В ходе обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого в связи с его реконструкцией и переустройством, выявлено следующее:
- Реконструкция перепланировка и переустройство нежилого здания выполнены ориентировочно в 2012 году;
- обмеры нежилого здания соответствуют размерам, указанным в инвентаризационных планах, выполненных казенным предприятием «Нижтехинвентаризация»;
- увеличение площади относительно данных ЕГРН (2738,3 кв.м.) произошло в результате реконструкции и изменения методики измерений; фактическая общая площадь здания после реконструкции составила 3217,7 кв.м.
- при реконструкции в ограждающих конструкциях здания выполнены конструктивные элементы. Пробиты дверные проемы в наружных стенах. Проемы усилены металлическими перемычками. Дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;
- в результате реконструкции выполнено устройство перекрытия светоаэрационного фонаря здания в следствии чего образовалась антрессоль. После завершения реконструкции здание осталось четырёхэтажным, в том числе один подземный этаж;
- строительные материалы, использованные при реконструкции нежилого здания, соответствуют требованиям Строительных норм и правил;
- реконструкция и переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил: объемно-планировочные, санитарно-гигиенические, эпидемилогические, противопожарные требования; не нарушаются права и законные интересы граждан и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся в здании.
Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области № 11» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенная реконструкция и переустройство нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил:
СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения»;
СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).
Таким образом, можно сделать вывод, что реконструкция, перепланировка и переустройство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил. Объемно- планировочные, санитарно-гигиенические, эпидемиологические, противопожарные требования соблюдены в полном объеме, реконструированное здание не нарушает права и законные интересы граждан и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся в здании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 3217,7 кв.м в реконструированном (перепланированном) состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П.Горохова