О защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие из-за того, что построенный объект не соответствует заявленным стандартам или срокам. Она касается защиты прав дольщиков, которые сталкиваются с проблемами качества жилья. В рамках этой группы рассматриваются вопросы о том, как компенсировать затраты на исправление дефектов, а также о последствиях, если застройщик не уложился в оговоренные сроки передачи ключей.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте строительства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» и просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру № ..... от 26.10.2022 года адвокат Черник Ю.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика не возражала
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание непредставление истцом
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Грандтим», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Грандтим» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1(кв)-1/9/7(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Грандтим» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №………….. от 30 июня 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру № ……
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку в рассматриваемом случае выявленные дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» расходы на устранение недостатков в размере 327 300 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> в соответствии с правилами п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО СЗ «ВНЕШСТРОЙ» и ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» заключен договор N * строительстве (т. 1, л.д. 10-26). Допрошенные по ходатайству ответчика в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии с правилами ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц. По приведенным выше мотивам суд также не находит оснований для удовлетворения
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ Самолет-Мытищи с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанное выше, суд полагает, что ни один из способов определения цены договора не должен лишать дольщиков права на соразмерное уменьшение цены в установленных законом случаях, в частности
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ Самолет-Мытищи с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №МП-1/1/10-473И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанное выше, суд полагает, что ни один из способов определения цены договора не должен лишать дольщиков права на соразмерное уменьшение цены в установленных законом случаях, в частности
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Солнечный сквер" и с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты (недостатки), образованные вследствие нарушений
Описательная часть
Истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (<дата>) между ООО «Солнечный сквер»
Мотивировочная часть
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на застройщика устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов. Поскольку истцы, как участники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. В обоснование иска указано на то, что между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность без номера от 19 октября 2022 года) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> (доверенность без номера от 05 мая
Мотивировочная часть
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. В обоснование иска указано на то, что между <ФИО> и ООО «Специализированный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность без номера от 24 декабря 2022 года) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> (доверенность без номера от 16 июня
Мотивировочная часть
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО СЗ «Домостроительный комбинат» о возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, указав, что 24.10.2019
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Домостроительный комбинат» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения №576/23 от 17.10.2023 у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в счет возмещения стоимости строительных недостатков 124840,80
Рубрика «О защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства»: суды приходят к разным выводам
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объектов долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 09.11.2020 между сторонами заключен договор №
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просил применить положения статьи 333 ГК
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта, качество в вышеуказанной квартире, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 519 450,80 руб., неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/350-903149И. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 845 582 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен Договор купли-продажи квартиры № ПЛМ-КВ-4.1/5-15-436-3/АН-ДКП, предметом которого является передача продавцом в собственность
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 513
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/13/209-1054И. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 312
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1271-475058401И. В соответствии с условиями договора застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 642 382
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор купли-продажи квартиры № ТОМ-5/5.1/213-315952401КИ, предметом которого является передача продавцом в собственность
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд находит подлежащими удовлетоврению, однако считает исполненными. Проанализировав и оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 760
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/102-1464360. В соответствии с условиями договора застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора. В обоснование
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным
Мотивировочная часть
Суд полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, заключение экспертизы содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, результаты исследования, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 25.11.2021 между сторонами заключен договор № Нагатинский-1(кВ)-1(30/9(1) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.07.2023 между сторонами заключен договор №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 10.07.2023 между сторонами заключен договор № Нагатинский-3(кВ)-1/27/14(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого
Мотивировочная часть
03.03.2024 вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи, вместе с тем, сторонами был проведен ее осмотр и составлен акт о выявленных недостатках. Согласно заключению эксперта, качество в вышеуказанной
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2020 г. между
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Звенигородский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Стройпромавтоматика» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 28.08.2021 между
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Как пояснил в судебном заседании истец, она выходила на место расположения дома, строительство которого на тот
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, с учетом позиции истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом того, что проектной документацией на данный дом было предусмотрено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа – отказать
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда на ненадлежащее исполнение условия договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между <ФИО> и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 225 331,56 руб., исходя из расчета: 7 511 052,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток столицы» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда на ненадлежащее исполнение условия договора – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взозмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ответчику адрес адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2020 года между истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес адрес о взозмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ЖСК «Павлова 27» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, допущенных застройщиком при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 16 марта 2022 г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что первоначально истцом заявлялись
Мотивировочная часть
Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному Научно-исследовательской лаборатории испытания строительных материалов и конструкций, поскольку указанное
Резолютивная часть
Взыскать с ЖСК «Павлова 27», ИНН , в пользу <ФИО>, , стоимость устранения строительных недостатков в размере 98 878 рублей 43 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей
