О защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие из-за того, что построенный объект не соответствует заявленным стандартам или срокам. Она касается защиты прав дольщиков, которые сталкиваются с проблемами качества жилья. В рамках этой группы рассматриваются вопросы о том, как компенсировать затраты на исправление дефектов, а также о последствиях, если застройщик не уложился в оговоренные сроки передачи ключей.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «...», с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит, взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 15 июля 2019 года между ...., <ФИО> и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве № .... С учетом указанного Постановления Правительства РФ, суд приходит
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «...» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в котором, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 17 октября 2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/24/7(3) (АК). С учетом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет уменьшения цены договора, неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 07 апреля 2021 года между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-2/12/5(3)(АК). Также с учетом указанного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в котором, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 30 декабря 2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-25(кв)-1/17/7(3) (АК). С учетом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> предъявил к АО Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (далее по тексту АО СЗ «РСГ-Академическое») иск (в уточненной редакции) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 148.678 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика и, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с юридического лица в пользу истца компенсацию морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к публичному акционерному обществу «ПИК
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Стройком-1» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Тирон» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Тирон» удовлетворить частично
Рубрика «О защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства»: суды приходят к разным выводам
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Переделкино Ближнее» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «СР-Групп» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к акционерному обществу «Специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПИК-Регион» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Тирон» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «А101» удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 684 257,92 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер суммы, взыскиваемой
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере 571 238 руб. по договору
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
18.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
07.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
07.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении строительных недостатков, 17.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
01.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
28.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2020 между истцами и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» заключён договор участия в долевом строительстве № …, по которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов в части невыплаты им со стороны ответчика расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Волжский Парк» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2020 между истцами и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» заключён договор участия в долевом строительстве № …, по которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов в части невыплаты им со стороны ответчика расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Волжский Парк» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к ООО «РенСити» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 102075 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Оценивая представленный истцом заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РенСити» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
