Эта категория включает судебные акты, касающиеся оспаривания и отмены ранее принятых решений. Речь идет о пересмотре актов различных инстанций — от финансовых уполномоченных и омбудсменов до судов. Здесь рассматриваются случаи отмены отказов в назначении социальных выплат, пенсий, а также решения о статусе гражданина или включении определенных периодов в страховой стаж.
Белгородский районный суд (Белгородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-62526/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
По обращению <ФИО> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) вынесено решение
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «СК АстроВолга» – <ФИО> (посредством видео-конференц-связи) поддержала заявленные требования. Судом установлено, что 06.05.2022 в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований АО
Резолютивная часть
Заявление АО «СК АстроВолга» удовлетворить в части
Советский районный суд (Кировская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-106816/5010-003 от 26.10.2023 года
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 26.10.2023г. № У-23-106816/5010-003 о взыскании с ПАО СК
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах» срок обращения в суд с данным заявлением не нарушен. Заявление поступило в суд через портал «Электронное правосудие» 16.11.2023г., срок
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Кировского филиала об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-106816/5010-003
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об отмене решения <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что решением <ФИО> по правам потребителей <ФИО> услуг в сфере страхования от <дата> № У-25-31120/5010-013 требование <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «ВСК» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании полагал, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителя САО «ВСК», представителя <ФИО>, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения <ФИО> по правам потребителей <ФИО> услуг в сфере страхования от <дата> № У-25-31120/5010-013 по обращению <ФИО> - отказать
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее также по тексту страховщик, общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что <дата> в 11 час. 30 мин в районе <адрес>, 5 км+908 м <адрес> произошло столкновение транспортного средства №, управляемого <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим <ФИО>, управлял <ФИО>, не включенный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов
Обской городской суд (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги Одноконя <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании старший государственный судебный эксперт сибирского регионального центра экспертизы министерства юстиции РФ <ФИО> пояснил, что на момент ДТП на автомобиле , государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ООО СК «Согласие» не пропущен, и заявление подлежит рассмотрению по существу. Анализируя заключение эксперта №
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги Одноконя <ФИО>, отказать
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № об удовлетворении требований, которые направил
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от <дата> г№ по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги <ФИО> постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» отказать в полном объёме
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что <дата> г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № № об удовлетворении требований, которые направил
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от <дата> г. № № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги <ФИО> постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» отказать в полном объёме
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.2021 №У-21-131378/2010-008
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.2021 №Ц-21-131378/2010-008 по обращению <ФИО> Требования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> № У-21-131378/5010-008 вынесено 08.10.2021 требования
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного не пропущен
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.2021 №У-21-131378/2010-008, - отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от <дата> № У-23-80110/5010-004
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-23-80110/5010-004 от 10.08.2023г. по рассмотрению обращения <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 26.08.2021г., был причинен вред принадлежащему <ФИО> транспортному средству Порш Кайен, г/н №. Гражданская ответственность истца была
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера, присужденной в пользу потребителя суммы неустойки. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 10.08.2023г. № У-23-80110/5010-004 – отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что названным решением
Описательная часть
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» - <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «» от <дата> № выполнено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами и удостоверениями
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица и его представителя. В судебном заседании <дата> возражал против
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя АО «МАКС» - <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> районе <адрес> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «МАКС» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением с требованием об отмене или изменении решения финансового от 28 февраля 2023 года № У-23-14181/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании, представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО> с доводами заявления не согласился. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
В связи с указанными выше и установленными судом обстоятельствами суд считает необходимым отметить следующее. Суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» () об отмене решения финансового уполномоченного от 28 февраля 2023 года № У-23-14181/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, либо его
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением с требованием об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя <ФИО> В обоснование своих требований АО «ГСК «Югория» указывают, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается как заявителем так и заинтересованными лицами <дата> между заинтересованным лицом <ФИО> и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования
Мотивировочная часть
В связи с указанными выше и установленными судом обстоятельствами суд считает необходимым отметить следующее. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» - <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании полагал
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление САО «ВСК» не подлежит удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая в ходе рассмотрения обращения потребителя к финансовому
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СК «Согласие» не подлежит удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что страховая компания
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Богородский городской суд (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим заявлением, в обоснование заявления указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО> доводы заявления поддержала Из материалов дела следует, что <дата> в Х часов Х минут у <адрес> произошло столкновение 2 транспортных
Мотивировочная часть
Разрешая заявление по существу, руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления АО «МАКС» ИНН № об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> <дата> рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт № Решение
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При этом, суд полагает необходимым отметить, что отметка
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № оставить без удовлетворения
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-25-9225/5010-003 по обращению потребителя финансовой
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) от <дата> № У-25-9225/5010-003
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным
Мотивировочная часть
Таким образом, расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд считает правильным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2022 № У-21-167593/5010-004
Вводная часть
Акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2022 № У-21-167593/5010-004 по обращению <ФИО>. В
Описательная часть
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения. Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между <ФИО> (далее
Мотивировочная часть
Отмена Ломоносовским районным судом города Архангельска при указанных выше обстоятельствах решения финансового уполномоченного от 27.11.2020 сама по себе не является препятствием для обращения с требованием к АО «МАКС»
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2022 № У-21-167593/5010-004 оставить без удовлетворения
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · Об отмене решение финансового уполномоченного от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Из материалов дела следует, что от 05.07.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-60846/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> была взыскана
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за <ФИО> право на неустойку, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного от 05.07.2022 №У-22-60846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований заявитель указывает о том, что 11 сентября 2024 года финансовым
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, ранее просил о рассмотрении дела без своего участия, представил в суд письменные пояснения с учетом проведенной судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд считает, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного
Резолютивная часть
Требования по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> – удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что «<дата> Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение <ФИО> в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и решения Финансового уполномоченного № от <дата> года. Оснований для его отмены не имеется. Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> отказать
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 25.03.2022 № У-22-18158/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» возражала, доводы
Мотивировочная часть
Исходя из совокупного анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 25.03.2022 №
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 25.03.2022 № № ****** по обращению потребителя
