УИД 23RS0046-01-2022-000517-93 к делу № 2-702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 августа 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности <>3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от 08.04.2022,

установил:

представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности <>3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от 08.04.2022, указав в своем заявлении, что 08.04.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У удовлетворении требований <>8 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 75 100 рублей.

20.02.2022 в АО ГСК Югория от <>8 посредством почтовой связи поступило заявление. Согласно документов, представленных <>8, в результате ДТП от 08.02.2020 произошедшего по адресу: было повреждено ТС принадлежащее <>8 Согласно данного заявления, повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении. В связи с чем <>8 просил страховщика, произвести осмотр поврежденного ТС по адресу: . 21.02.2022 специалистом страховщика проведен осмотр Транспортного средства <>8, о чем составлен акт осмотра. Следовательно, с учетом требований ФЗ-40 от 25.04.2002, АО ГСК Югория обязано было рассмотреть заявление <>8 и выдать (либо отказать в выдаче) направления на ремонт на СТОА в срок до 13.03.2020 (включительно). Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выдал <>8 направление на СТОА ИП <>4 расположенное по адресу: А. исполнив свои обязательства перед страхователем в полном объёме, как того требовал договор страхования. Факт отправки направления на ремонт на СТО в сроки, установленные ФЗ-40 от 25.04.2002 подтверждается кассовым чеком, а также информацией, размещённой на официальном сайте Почта России - отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором . Данное письмо согласно официального Почта России было получено <>8, но проигнорировано им. Почтовый конверт с направлением на ремонт СТОА было получено <>8 по адресу . Однако в нарушении требований действующего законодательства <>8 доказательств несоответствия направления требованиям законодательства и поврежденное ТС на ремонт на СТОА по направлению страховщика не предоставил. 21.02.2022 в адрес АО ГСК Югория от <>8 поступила претензия. Претензия <>8 рассмотрена страховщиком в установленный ФЗ-40 от 25.04.2002 срок, страховщик направил в адрес заявителя соответствующее письмо, в котором страховщик повторно сообщил <>8 о подготовленном направлении на ремонт. <>8, не согласившись с решением принятым страховщиком обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 08 апреля 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № об удовлетворении требований <>8 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 75 100 рублей.

Доводы финансового уволоченного о том, что страховщик не организовал эвакуацию (транспортировку) автомобиля <>8 до места ремонта, в связи с чем в пользу <>8 подлежит взысканию страховое возмещение в денежной форме, не основаны материалах дела, а также на нормах действующего законодательства и в частности на нормах ФЗ-40 от 25.04.2002. Однако финансовый уполномоченный по непонятным причинам игнорирует адрес регистрации <>8, указанный в общегражданском паспорте <>8 Также финансовый уполномоченный игнорирует тот факт, что <>8 после обращения с заявлением к страховщику получал всю корреспонденцию по адресу, указанному в общегражданском паспорте (А). Более того, как видно из материалов дела <>8 не просил страховщика организовать эвакуацию поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. В связи с чем, с требованиями действующего законодательства АО ГСК Югория не обязано было организовывать эвакуацию ТС <>8 на СТОА. Выдав направление на ремонт на СТОА ИП <>4, страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем в полном объёме, как того требовал договор страхования.

ФИО1 <>8 до настоящего времени не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору DCATO по урегулированию страхового случая в натуральной форме. Также <>8 не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в связи с чем считаем, что у финансового уполномоченного не было правовых оснований для взыскания с АО ГСК Югория страховой выплаты в денежной форме.

На основании изложенного, полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а выводы финансового уполномоченного о том, что СТОА, на которое выдано направление на ремонт (А) находится на расстоянии более 50 километров от места жительства <>8 противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда вынесено в противоречии с положениями ст. 12 ФЗ-40, предусматривающими форму страхового возмещения для правоотношений сторон - натуральную, в форме осуществления ремонта на СТОА. Считаем, что у финансового уполномоченного оснований для смены формы возмещения на денежную не имелось.

Считает, что решением по заявлению <>8, финансовый уполномоченный фактически безосновательно изменил условия договора страхования, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ недопустимо. Положения Закона № 40-ФЗ не предусматривают права на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты для случаев иных, нежели указанных в п.16.1 ст. 12 ФЗ 40.

Поэтому просят суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У от 08.04.2022 г. об удовлетворении требований <>8 к АО «ГСК «Югория». В удовлетворении требований <>8 к АО ГСК Югория отказать.

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности <>3 в судебное заседание не явился, с суд представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <>5 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. От представителя финансового уполномоченного <>6 в суд поступило возражения, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Довод заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную не может быть принят во внимание судом.

Заинтересованное лицо <>8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражения на заявление в суд не представил. Согласно имеющейся в деле адресной справки <>8 зарегистрирован по адресу: . 05.08.2022 <>8 вручено судебное извещение (ШПИ ). Заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

В связи с вышеизложенным суд по основаниям ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела,08.04.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <>5 принято решение № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги <>8 страхового возмещения в размере 75 100 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение финансового уполномоченного вынесено на основании обращения <>8 о взыскании страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение экспертизы, неустойки за ущерб, причиненный его транспортному средству ВАЗ государственный регистрационный (далее – Транспортное средство), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего08.02.2020 г. вследствие действий <>10., управлявшим транспортным средством , государственный регистрационный .

20.02.2020 г в АО ГСК Югория от <>8 посредством почтовой связи поступило заявление. Согласно документов, представленных <>8 в результате ДТП от 08.02.2020 г. произошедшего по адресу было повреждено ТС принадлежащее <>8 Согласно данного заявления, повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении. В связи с чем <>8 просил страховщика, произвести осмотр поврежденного ТС по адресу: .

Согласно заявлению, форма страхового возмещения <>8 не выбрана.

21.02.2020 г. специалистом страховщика проведен осмотр Транспортного средства <>8, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ – 40 от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Следовательно, с учетом требований ФЗ-40 от 25.04.2002 г., АО ГСК Югория обязано было рассмотреть заявление <>8 и выдать (либо отказать в выдаче) направления на ремонт на СТОА в срок до 13.03.2020 г. (включительно).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выдал <>8 направление на СТОА ИП <>4 расположенное по адресу А. исполнив свои обязательства перед страхователем в полном объёме, как того требовал договор страхования. Факт отправки направления на ремонт на СТО в сроки, установленные ФЗ-40 от подтверждается кассовым чеком, а также информацией, размещённой на официальном сайте Почта России – отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором . Данное письмо согласно официального Почта России было получено <>8, но проигнорировано им.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовый конверт с направлением на ремонт СТОА было получено <>8 по адресу .

Согласно общедоступной информации, длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП () до СТОА (А) согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), не превышает 50 километров.

Судом установлено, что длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства <>8, указанного в общегражданском паспорте (), до СТОА (А) согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), не превышает 50 километров.

Материалами дела подтверждается и сторонам не оспаривается, что письмо о подготовленном направлении на ремонт было доставлено и получено <>8 по адресу, указанному в общегражданском паспорте <>8

Получив от страховщика направление на ремонт на СТОА, <>8 не предоставил поврежденное ТС на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Не согласившись с решением принятым страховщиком <>8 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу, с указанием адреса места жительства .

Оспариваемым решением финансового уполномоченного требования <>8 удовлетворены частично, так как АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, расположенную на удалении более 50 километров от места жительства потерпевшего, без организации транспортировки Транспортного средства до места нахождения СТОА силами либо за счет страховой организации.

Суд, разрешая требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного, в связи с организацией страховой компанией в предусмотренный законом срок осмотра транспортного средства для определения оценки его повреждений, и уклонения <>8 от предоставления Транспортного средства для восстановительного ремонта на СТОА за счет собственных средств, учитывает следующее.

Из представленных суду материалов дела следует, что <>8 с 18.06.1993 г. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу .

<>8 указал данный адрес как место своего жительства в извещении о ДТП от 08.02.2022, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2020 г., лично получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его регистрации, в том числе судебную, что подтверждается многочисленными отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о получении корреспонденции с подписью <>8 Транспортное средство, имеющее повреждения исключающие возможность самостоятельного участия в дорожном движении,21.02.2022 г. находилось по адресу в , что подтверждается актами осмотра Транспортного средства.

При этом, в представленных в страховую организацию заявлениях о прямом возмещении убытков по ОСАГО от иных лиц, направленных ранее, указывался адрес места жительства заявителей , то есть совпадающий с адресом, указанным <>8 в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО, направленным АО «ГСК «Югория» от 20.02.2020.

Согласно ст. 2 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина считается жилой дом, квартира, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных основаниях, предусмотренных законом, а также в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что постоянным либо преимущественным местом проживания <>8, и, следовательно, место его жительства, является место регистрации по адресу: , совпадающее с местом нахождения его Транспортного средства.

В силу абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от установленного судом по материалам дела и фактическим обстоятельствам места жительства потерпевшего и места нахождения автомобиля , а так же места ДТП до СТОА ИП <>4 расположенное по адресу А. по направлению АО «ГСК «Югория» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), не превышает 50 километров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вывод финансового уполномоченного о нарушении финансовой организацией требования доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку расстояние между местонахождением СТОА и адресом места жительства потерпевшего составляет более 50 километров, что противоречит требованиям абзаца 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так же суд учитывает, что из представленных в материалы дела документов, не следует, что потерпевший <>8 выразил несогласие с выбором СТОА по направлению АО «ГСК «Югория» по причине отдаленности станции от места его жительства и отсутствия организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Принимая во внимание изложенное, следует, что страховщик не нарушил критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем упомянутых обстоятельств, позволяющих потребителю финансовой услуги требовать от страховой организации выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для изменения способа возмещения вреда потерпевшему и, как следствие, отсутствовали основания для удовлетворения требований <>8, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по страховому возмещению в соответствии с установленным законом способом, направив потерпевшему направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, расположенную на расстоянии от места ДТП и места жительства <>8 не превышающем 50 километров, в установленный законом двадцатидневный срок.

Таким образом, требования представителя САО «ВСК», изложенные в заявлении, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому суд, считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от 08.04.2022 об удовлетворении требований <>8 – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук