Эта категория охватывает споры, когда кому-либо мешают законно пользоваться своим имуществом. В рамках этой темы рассматриваются случаи, когда нарушается право на использование как частной недвижимости, так и общих зон в многоквартирных домах. Суть споров — восстановление возможности законного и беспрепятственного пользования принадлежащим или совместно используемым объектом.
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, объектами недвижимости, обязании передать ключи от входной калитки, запрете производить смену замков на входной калитке
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, объектами недвижимости, обязании передать ключи от входной калитки, запрете производить смену замков на входной калитке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В прениях пояснили, что в настоящее время ключи от входной калитки ответчиком истцу
Мотивировочная часть
Учитывая, что при разрешении настоящего дела вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано чинение ответчиком препятствий истцу в пользовании домом путем не обеспечения доступа на участок, что положено в основу требований как основной
Резолютивная часть
Исковые требования дмитриев к рахатова о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, объектами недвижимости, обязании передать ключи от входной калитки, запрете производить смену замков на входной калитке без согласования
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возмещении вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого дома площадью 71,4 кв.м и земельного участка площадью 1 040 кв.м, расположенных по адресу: .... Допрошенный в
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о возмещении вреда отказать
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О нечинении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, многоквартирного дома, а именно частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ей на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по первоначальному иску - <ФИО> действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что в результате действий ответчиков истица испытала неудобства, связанных с ограничением доступа к личному имуществу расположенное на территории домовладения
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании недействительным результатов межевания и исключении сведений из ГКН и встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, площадью 608 кв.м., обязании <ФИО> снести самовольную постройку –забор протяженностью 12,5 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать. В судебном заседании представитель ответчика иск не признала
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактическое расположение земельных участков истца и ответчиков не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в первичные землеотводных и правоустанавливающих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об обязании <ФИО> устранить препятствия в пользование истцом <ФИО> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · Об устранении препятствий в осуществлении прав пользования общим имуществом многоквартирного дома, обязании совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в осуществлении прав пользования общим имуществом многоквартирного дома, обязании совершить определенные действия. С учетом
Описательная часть
В судебном заседании истек <ФИО>, её представитель <ФИО> иск поддержали, по приведенным в нем основаниям. Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание решения УАС администрации г. Владимира от <дата> и <дата>, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по приведению принадлежащих им на праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в осуществлении прав пользования общим имуществом многоквартирного дома, обязании совершить определенные действия оставить
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить действия, вселении, определении доли в платежах, определении порядка пользования имуществом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании встречный иск <ФИО> не признал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отсутствие возможности произвести реальный раздел квартиры не может послужить основанием для передачи права собственности на спорную долю <ФИО> При таких обстоятельствах требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о признании доли малозначительной, признании права собственности, взыскании денежных средств – отказать
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О понуждении к сносу многоквартирных домов
Вводная часть
Прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда первоначально обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать администрацию Волгограда в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанные сроки
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении к сносу многоквартирных домов – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании объектом собственности в здании и земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ТСН "Жукова 32", <ФИО> с требованиями о нечинении препятствий в пользовании объектом собственности в здании и земельным участком. В обоснование своих требований
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником нежилого помещения с КН № площадью 15,3 кв.м. расположенного по адресу: (л.д. 13-14), также собственником нежилого помещения площадью
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая требования истцов, суд исходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ТСН "Жукова 32", <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании объектом собственности в здании и земельным участком – удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома
Вводная часть
Заместитель прокурора <адрес> города Саратова обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» (далее –
Описательная часть
Старший помощник прокурора <адрес> города Саратова Рыбакова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что ООО «УК
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Домовик», осуществляющее управление многоквартирным домом, не выполняет требования действующего законодательства в части принятых на себя обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» об устранении недостатков
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома
Вводная часть
Заместитель прокурора <адрес> города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее в решении – ООО «Дружба») об обязании провести ремонт
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные нормы закона ООО «Дружба» нарушаются, в связи с чем заместитель прокурора <адрес> города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц ссылаясь на положения
Резолютивная часть
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дружба» произвести ремонт лестничных маршей крыльца входной группы подъезда многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес> течение трех дней с момента вступления решения суда
Лермонтовский городской суд (Ставропольский край) · Об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика <ФИО>: устранить попадание к дому и подъездам сточных вод с выше прилегающей территории путем создания и установки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Как видно из материалов дела, <ФИО> является индивидуальным предпринимателем
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ подтверждён заключением
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, Администрации г. <ФИО> об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично
