Дело № 2-7744/2025

УИД50RS0052-01-2025-009756-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании предоставить доступ к помещению общего пользования, обязании выдать ключи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании предоставить доступ к помещению общего пользования, обязании выдать ключи, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником (жильцом) квартиры по адресу: <адрес>

В подъезде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу имеется помещение общего пользования - «колясочная» (согласно схеме БТИ - помещение № XVII- площадью 13,5 кв.м), которое является общей собственностью собственников многоквартирного дома, но имеет запираемую дверь.

Ответчик препятствует доступу в указанное выше помещение Истца, отказывает в передаче комплекта ключей.

Доступ в данное помещение Истцу необходим для его использования Истцом в том числе в целях хранения личных вещей наряду с другими соседями.

Многократные обращения к Ответчику и к третьему лицу к положительному результату не привели.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО3 не чинить препятствий истцу ФИО2 в пользовании помещением общего пользования собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> - «колясочной» (на прилагаемой схеме БТИ - помещение № XVII-2 площадью 13,5 кв. м).

Обязать ФИО3 предоставить истцу ФИО2 доступ к помещению общего пользования - «колясочной» (на схеме БТИ – помещение № XVII-2 площадью 13,5 кв.м), выдать комплекты ключей.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию понесенных расходов:

3 000 руб. - компенсацию расходов по оплате госпошлины;

12 000 руб. - компенсацию расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО2, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что иск предъявлен к ФИО3, так как соседи сказали, что вопрос по поводу ключей решает именно он.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что ключ от спорного помещения вместе с ключами от других нежилых помещений передан и находится в Управляющей компании, о чем размещено объявление на информационном стенде подъезда. ФИО2 за предоставлением ключа не обращался. По окончании предыдущего судебного заседания, ответчик предложил ФИО2 передать свой ключ для изготовления дубликата, однако ФИО2 отказался, указав на получение ключа только через суд с компенсацией всех понесенных расходов. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Эксплуатация Жилья Фрязино» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное жилое помещение является общим имуществом МКД. Данное помещение закрыто на замок на основании принятого собственниками данного МКД решения, комплект ключей хранится в управляющей компании, а также у собственников, которые изготовили дубликаты ключей. ФИО2 в управляющую компанию не обращался с просьбой предоставить ключ от «колясочной» для изготовления дубликата ключа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В подъезде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу имеется помещение общего пользования - «колясочная» (согласно схеме БТИ - помещение № XVII- площадью 13,5 кв.м), которое является общей собственностью собственников квартирного дома, но имеет запираемую дверь на основании принятого собственниками данного МКД решения, комплект ключей хранится в управляющей компании, а также у собственников, которые изготовили дубликаты ключей.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения, социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец в управляющую компанию с просьбой предоставить ключ от «колясочной» для изготовления дубликата ключа не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи, с чем полагает верным в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании предоставить доступ к помещению общего пользования, обязании выдать ключи, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании предоставить доступ к помещению общего пользования, обязании выдать ключи, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья С.А. Павлова