№ 2-3707/2025
УИД 61RS0006-01-2025-004180-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» октября 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Очировой Д.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о вселении, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2015 года ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5, согласно которому после смерти наследодателя ФИО1 и ФИО2, являющиеся дочерями наследодателя, в равных долях – по 1/2 – наследуют: земельный участок с кадастровым №, площадью 606 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, и объект с кадастровым №, включающий в себя: жилой дом литер «А», общей площадью 63,7 кв.м., жилой дом литер «Г», общей площадью 34,9 кв.м., сарай литер «Е», площадью 7,7 кв.м., душ литер «Ж», сарай-уборная литер «З», площадью 6,8 кв.м., навес литер «И», заборы №, мощение №, стены №, ворота №, калитка №, расположенные по адресу: <адрес>.
После смерти наследодателя 23.11.2015 г., ФИО1 и ФИО2 унаследовали имущество матери согласно завещанию.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка передала часть права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объект с кадастровым № своему сыну ФИО3.
В настоящий момент ФИО2 и ФИО3 являются собственниками доли в размере 1/4 каждый в вышеуказанных объектах недвижимого имущества, а ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 домовладения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, при этом один из участников долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.Однако, истец лишена возможности осуществлять пользование принадлежащей ей имуществом, вследствие того, что ответчики, проживающие в спорном домовладении, чинят ей в том препятствия.
Вследствие невозможности достичь во внесудебном порядке соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него, а также соглашения о порядке пользования общим имуществом, ФИО1 вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав.
На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которымвыделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и на объект с кадастровым №, вселить ее в жилой дом литер «А», общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Долю в спорном домовладении истец просит выделить в соответствии с вариантом раздела, предложенным в Заключении специалистов № 5/25 от 29.05.2025 г. экспертами ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в части раздела земельного участка не поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Таким образом, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/2 доли, а ФИО2 и ФИО3 – собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 606 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также собственником 1/2доли, а ФИО2 и ФИО3 – собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым №, включающий в себя: жилой дом литер «А», общей площадью 63,7 кв.м., жилой дом литер «Г», общей площадью 34,9 кв.м., сарай литер «Е», площадью 7,7 кв.м., душ литер «Ж», сарай-уборная литер «З», площадью 6,8 кв.м., навес литер «И», заборы №, мощение №, стены №, ворота №, калитка №, расположенные по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что стороны являются долевыми собственниками строений, между ними имеется спор о разделе этого имущества, соглашение о разделе спорных жилых домов между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать раздела указанных объектов недвижимости в натуре.
Согласно выводам Заключения специалистов № 5/25 от 29.05.2025 г, подготовленного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», вариант реального раздела домовладении по адресу: <адрес>, путем выдела 1/2 доли истца в праве общей долевой собственности разработан с учетом фактического использования совладельцами и технически возможен.
Экспертами предложен следующий вариант раздела домовладения.
ФИО1 возможно передать в собственность жилой дом литер «А», общей площадью 63,7 кв.м., сарай-уборная литер «3», площадью 6,8 кв.м, а также земельный участок № 1, площадью 261 кв.м.Рыночная стоимость выделяемой части составляет 5 477751 рубль, что на 3 322 рубля меньше, чем приходится на 1/2 идеальную долю.
ФИО2 и ФИО3 передать в собственность жилой дом литер «Г», общей площадью 34,9 кв.м, сарай литер «Е», площадью 7,7 кв.м, а также земельный участок № 2, площадью 345 кв.м.Рыночная стоимость выделяемой части составляет 5 484 395 рублей, что на 3 322 рубля больше, чем приходится на объединенную 1/2 идеальную долю.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Так, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает вышеуказанное Заключения специалистов № 5/25 от 29.05.2025 г. как доказательство, так как оноподготовлено экспертами специализированного учреждения, имеющих высшее техническое образование, право производства строительно-технических экспертиз.
При этом, не доверять Заключению специалистов № 5/25 от 29.05.2025 г. у суда не имеется оснований. Кроме того, данное заключение не оспорены. Доказательств этому суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным разделить строения между сторонами, по варианту, предложенному истцом.
Рассматривая требовании я истца о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в его пользовании, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям, как следует из ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорного домовладения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения его в жилое помещение и возложения на других участников долевой собственности обязанности не чинить препятствий в пользовании таким помещением.
Материалы дела содержат обращения ФИО1 в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (первомайский район) от 27.12.2024 г. и от 17.05.2025 г., из содержания которых очевидно следует, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, истец лишена возможности проживания по указанному адресу вследствие недобросовестного поведения ответчиков.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невозможности достижения участниками долевой собственности соглашения о порядке пользования общим имуществом во внесудебном порядке, а также факт чинения препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании общей собственностью.
В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Выделить в натуре 1/2 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, в виде жилого дома литер «А», общей площадью 63,7 кв.м, сарая-уборной литер «3», площадью 6,8 кв.м,
Выделить в натуре 1/2 долю ФИО2 и ФИО3 (по 1/4 доле у каждого) в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, в виде жилого дома литер «Г», общей площадью 34,9 кв.м, сарай литер «Е», площадью 7,7 кв.м.
Вселить ФИО1 в жилой дом литер «А», общей площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ей на праве собственности долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что они вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№