Дело № 2-4420/2025

УИД 92RS0002-01-2025-4767-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи Тимошина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 обратился в суд с иском в котором просит:

- возложить на ФИО5 обязанность не чинить препятствия ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2 и ФИО4 в пользовании жилым домом, кадастровый № и земельным участок, кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

- вселить в жилое помещение - жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании указанными объектами недвижимости путем обеспечения свободного доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и выдачи ФИО3 комплектов ключей от всех запорных механизмов на территории домовладения;

- взыскании с ФИО5 судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21.03.2024.

В период брака сторон родились дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 и ответчик ФИО5 являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

Вследствие прекращения семейных отношений, возникших конфликтных ситуаций, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 вынуждено покинул указанное место проживания. Однако по причине материального положения, не позволяющего арендовать иное жилье, отсутствием собственного жилья, истец выразила намерение проживать в жилом доме, приобретенном в период брака, в чем со стороны ответчика ФИО5 чинятся препятствия.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор конкретного способа защиты жилищных прав, как правило, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.

Такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, имеет своей целью устранение последствий правонарушения или самого правонарушения, носящего длящийся характер.

Согласно пп. 1, 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Судом установлено, что истец ФИО3, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 и ответчик ФИО5 являются собственником по ? доли, каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 134,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью 519, уточненная площадью погрешностью 8 кв.м., расположенного по указанному адресу, кадастровый №.

В жилом помещении ФИО3, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, вследствие прекращения брачных отношений с ФИО5 и возникающих конфликтов, ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО4 вынужденно покинул указанное место проживания.

Несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО4 впоследствии систематически приходили в дом, поддерживая отношения с ответчиком. Однако впоследствии ответчик самовольно изъял комплект ключей от жилого дом, лишив их возможности самостоятельно заходить на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, по причине отсутствия иного жилья и тяжелого материального положения истец ФИО3 выразила желание проживать в принадлежащей недвижимости вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО4, в чем со стороны ответчик ФИО5 чинятся препятствия.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из со собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений жилищного законодательства Российской Федерации, иск об определении порядка пользования квартирой может быть заявлен владеющим и пользующимся сособственником данного имущества, которому со стороны иных сособственников чинятся препятствия в осуществлении его прав.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Вследствие указанного суд находит обоснованными доводы истца ФИО3 о предоставлении в её и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 пользование вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Также в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 не предоставлены суду какие-либо доказательства и возражения, свидетельствующие о невозможности общего использования жилого дома, земельным участком.

О наличии препятствий в пользовании истцом жилым домом свидетельствуют протокол осмотра доказательств, выполненных нотариусом г. Севастополя ФИО8, из которого усматривается, что ФИО5 отказывается передать истцу ФИО3 ключи от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года).

Из указанного следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая принцип справедливости и соразмерности, суд считает необходимым установить размер судебной неустойки в размере 200 рублей в день.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить.

Вселить ФИО3, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 в жилое помещение - жилой дом, общей площадью 134,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возложить обязанность на ФИО5 не чинить препятствия ФИО3, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО4 в пользовании жилой дом, общей площадью 134,2 кв.м, кадастровый №, а также земельным участком площадью 519, уточненная площадью погрешностью 8 кв.м., расположенного по указанному адресу, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО3, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО4 жилой дом, общей площадью 134,2 кв.м., кадастровый №, а также земельным участком площадью 519, уточненная площадью погрешностью 8 кв.м., расположенного по указанному адресу, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> путем выдачи комплекта ключей от входной двери (калитки) и входных ворот на территорию домовладения, от входной двери в жилое помещение.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная взыскание с момента, установленного для исполнения, вступившего в законную силу решением суда, и до момента фактического исполнения судебного постановления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025.

Судья: