Дело № 2-50/2025

76RS0008-01-2024-001439-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 28 июля 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Трухачевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось», Администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управлению муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с иском Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об устранении препятствий в пользовании земельными участками, жилым помещением, установлении границ земельного участка под многоквартирным домом (л.д.5-7, т.1).

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись в порядке статьи 39 ГПК РФ.

С учетом уточненного иска от 02.12.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Акционерное общество «Лесоохотничье хозяйство «Лось», Администрация Переславль-Залесского муниципального округа (л.д.41-42, т.2).

С учетом уточненного иска от 04.07.2025г. ФИО1 просит (л.д.155-156, т.3):

- признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового назначения (для обслуживания конторы), площадью 2 621 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>;

- признать отсутствующим (невозникшим) право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2 621 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>;

- прекратить право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> ФГУП «Опытное лесоохотничье хозяйство ФСБ России»;

- признать недействительным договор аренды <номер скрыт> от <дата скрыта> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области и ОАО «Лесоохотничье хозяйство «Лось»;

- прекратить право аренды АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>;

- признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для прочих объектов лесного хозяйства (здание гаража), площадью 5 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части пересечения с границами здания – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес скрыт>;

- обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества, а также АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» обеспечить ФИО1 возможность использования принадлежащих ей объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, земельного участка площадью 722 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, а также земельного участка площадью 457 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, путем обеспечения права прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес скрыт>, земельные участки с КН <номер скрыт> площадью 722 кв.м, с КН <номер скрыт> площадью 457 кв.м, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. Местоположение границ земельных участков ранее было установлено решением Переславского районного суда от 28.03.2018г. по гражданскому делу <номер скрыт> по иску <САФ> ФИО1 является наследником по завещанию после смерти <САФ> В настоящее время у истицы имеются препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, поскольку прямого доступа с <адрес скрыт>, от мест общего пользования, к квартире и земельным участкам не имеется. Доступ осуществляется через земельный участок с КН <номер скрыт>, находящийся в федеральной собственности. Земельный участок, занятый многоквартирным домом по адресу: <адрес скрыт>, в силу закона принадлежит собственникам помещений в таком доме на праве общей собственности. Вместе с тем согласно заключению кадастрового инженера многоквартирный дом распложен частично в границах земельного участка с КН <номер скрыт>, частично в границах земельного участка с КН <номер скрыт>, находящихся в федеральной собственности. Полагает, что земельный участок с КН <номер скрыт> образован с нарушением требований земельного законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов истицы как собственника квартиры в многоквартирном доме. В материалах инвентаризации земель <адрес скрыт> земельный участок с КН <номер скрыт> или с КН <номер скрыт> отсутствовали. В связи с чем право Российской Федерации на указанный участок подлежит прекращению. Поскольку земельный участок сформирован с нарушением закона, договор аренды земельного участка с ОАО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» является недействительным, право аренды подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще. Ранее заявленные исковые требования, а также позицию своего представителя поддержала по изложенным доводам.

Представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточненного иска от 04.07.2025г. поддержал по изложенным в письменном виде доводам. Дополнительно пояснил, что цель обращения истицы в суд – возможность спокойно пользоваться своей квартирой и земельными участками. В отношении земельного участка с КН :54 сведения подлежат признанию недействительными в части пересечения с границами многоквартирного жилого дома. Земельный участок с КН :117 образован незаконно, в связи с чем право подлежит признанию отсутствующим. При исключении сведений о земельном участке в данном месте будут находиться земли общего пользования, что сделает возможным проход и проезд и к участкам истицы. Последний пункт уточненного иска является альтернативным. Требования о формировании участка под многоквартирным домом поддерживаться не будут. В случае признания недействительными сведений в отношении участка с КН :117 истица и остальные собственники будут иметь доступ к жилому дому.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось», Администрации Переславль-Залесского муниципального округа, УМС администрации муниципального округа в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще.

Представитель МТУ Росимущества в адрес суда направил письменный отзыв по иску (л.д.49-51, т.1, л.д.208-209, т.2), дополнительный отзыв (л.д.23-24, т.3). Против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Представитель АО «Лось» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовала, ранее против удовлетворения исковых требований, заявленных к АО «Лось», возражала по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.178-179, т.1). Дополнительно в адрес суда направила письменную позицию (л.д.229-230, т.1), в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила ответ на запрос суда (л.д.195-196, т.2).

Представители Администрации Переславль-Залесского муниципального округа, УМС Администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Ранее представитель Администрации Переславль-Залесского муниципального округа по доверенности ФИО4 в судебных заседаниях полагала, что исковые требования в части признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с КН :117 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Полагала, что земельный участок под многоквартирным домом не может быть сформирован, поскольку собственникам квартир в доме были выделены земельные участки, непосредственно примыкающие к дому. Формирование участка под МКД затронет права всех собственников. При этом, площадь образуемого участка не будет соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 (л.д.63, т.1), ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.63, 218, т.1) как собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт>.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

ФИО5 ранее в судебном заседании 05.12.2024г. пояснила, что является собственником <адрес скрыт> доме по адресу: <адрес скрыт>. Квартира досталась в порядке наследования после смерти матери в <дата скрыта>. Кроме этого, в состав наследства также входили два земельных участка. Один участок находится при доме. Еще один участок был за домом. У всех соседей были участки. Участки предоставлялись «клочками». Раньше в доме находилась контора ГЛОХа. Вход в контору был с <адрес скрыт>.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежат: квартира с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 457 кв.м, земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 722 кв.м, распложенные по адресу: <адрес скрыт> (л.д.9-11, 12-14, 16, 71-72, т.1).

Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора дарения от <дата скрыта>., заключенного с <САФ> (л.д.16, т.1), зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.71-72, т.1).

Земельные участки с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> приобретены ФИО1 в порядке универсального правопреемства – в порядке наследования по завещанию после смерти матери <САФ> (л.д.24, 26, т.1).

Местоположение границ земельных участков с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> было определено при жизни наследодателя – на основании решения Переславского районного суда от <дата скрыта> по гражданскому делу <номер скрыт> (л.д.27-30, 31-32, т.1).

Квартира с КН <номер скрыт> расположена в многоквартирном доме с КН <номер скрыт> (л.д.71, л.д.74-76, т.1), по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 203,9 кв.м, 1956 года постройки.

Кроме квартиры истицы в состав многоквартирного жилого дома входят жилые помещения (квартиры) с КН <номер скрыт> – <адрес скрыт>, по сведениям ЕГРН собственник – <АГН> (л.д.69-70,т.1), с КН <номер скрыт> – <адрес скрыт>, собственник – ФИО5 (л.д.67-68, т.1), нежилое помещение с КН <номер скрыт> – помещение конторы, собственник – ОАО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» (л.д.73, т.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник <адрес скрыт> <АГН> умерла <дата скрыта> (л.д.139, т.1). К имуществу <АГН> заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д.143,т.1). Наследниками, принявшими наследство после смерти <АГН>, являются ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.145-147, т.1), которые привлечены к участию в деле.

ФИО5 приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери – <БЗВ>, умершей <дата скрыта> (л.д.93, т.2). Кроме этого, в собственность приобретены земельные участки с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт>, распложенные по адресу: <адрес скрыт> (л.д.94-95, 100-103, т.2).

По сведениям ЕГРН многоквартирный дом с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> расположен в границах земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.74).

Согласно заключению кадастрового инженера <ФОВ> многоквартирный дом по адресу: <адрес скрыт> фактически располагается в границах земельного участка с КН <номер скрыт>, земельного участка с КН <номер скрыт>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.175, т.1).

Земельный участок с КН <номер скрыт> (ранее – КН <номер скрыт>) поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания конторы, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано <дата скрыта>. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН в настоящее время составляет 2 387 кв.м (л.д.40-41, 180-198, т.1).

Земельный участок с КН <номер скрыт> (в настоящее время – ЗУ с КН <номер скрыт>) был передан ТУФА по Ярославской области в аренду ФГУП «Опытное лесоохотничье хозяйство ФСБ России» на основании договора <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.199-209, 210-212, т.1).

ФГУП «Опытное лесоохотничье хозяйство ФСБ России» 11.02.2009г. реорганизовано путем преобразования (приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия) в ОАО «Лесоохотничье хозяйство «Лось», в настоящее время – АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» (л.д.77-78, т.1, л.д.125-131, т.1).

Из пояснений МТУ Росимущества, АО «Лось» следует, что указанный договор аренды земельного участка является действующим, арендатором обязанность по внесению арендной платы выполняется (л.д.27-38, т.2).

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – здание гаража, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано <дата скрыта>. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН в настоящее время составляет 4 847 кв.м (л.д.42-43, 231-246, т.1).

Земельный участок с КН <номер скрыт> был передан ТУФА по Ярославской области в аренду ФГУП «Опытное лесоохотничье хозяйство ФСБ России» (на основании договора <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.1-10, 11-13, т.2).

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с КН <номер скрыт> – авторемонтная мастерская площадью 204,1 кв.м, с КН <номер скрыт> – гараж, площадью 47,8 кв.м, с КН <номер скрыт> – сарай для инвентаря, площадью 54 кв.м, с КН <номер скрыт> – сарай-склад, площадью 71,1 кв.м (л.д.79-86, т.1). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» <дата скрыта> (л.д.14-18, т.2).

Из пояснений МТУ Росимущества, АО «Лось» следует, что договор аренды <номер скрыт> от <дата скрыта> в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> является действующим, арендатором обязанность по внесению арендной платы выполняется (л.д.19-26, т.2).

Взаимное расположение многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, в котором находится квартира, принадлежащая ФИО1, а также земельных участков истицы с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, земельных участков с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> наглядно видно на многочисленных схемах, представленных в материалы дела (л.д.119, 176, т.1, л.д.55-56, т.2, л.д.67, 75, 80-81, 94, т.3).

Из представленных суду материалов с очевидностью следует, что доступ к земельным участкам, принадлежащим ФИО1, принадлежащей истице <адрес скрыт> от мест общего пользования – улично-дорожной сети (<адрес скрыт>) не обеспечивается. Земельные участки истицы являются смежными по отношению к земельным участкам с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, и переданными на праве аренды АО «Лось».

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости – квартирой и земельными участками. В обоснование указывается на отсутствие прохода и проезда от земель общего пользования к принадлежащим ей объектам недвижимости. В связи с чем оспаривается местоположение границ земельных участков с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, оспаривается право собственности Российской Федерации, право аренды АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» на земельный участок с КН <номер скрыт>.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, статей 260-263 ГК РФ право формировать границы земельного участка принадлежит его собственнику.

Вместе с тем, такие действия собственника не должны противоречить закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), по общему правилу, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствие с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> был поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>, ранее присвоенный номер – <номер скрыт>, образован из земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.213-216, т.2, л.д.167, т.3).

Земельный участок с КН <номер скрыт> являлся частью Единого землепользования с КН <номер скрыт>, был поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., относится к землям лесного фонда, разрешенное использование – Использование, охрана, защита и воспроизводство лесов (л.д.168-169, т.3). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 28.11.2005г. на основании п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ (л.д.168, т.3).

Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН <номер скрыт> являлась выписка из реестра федерального имущества <номер скрыт> от <дата скрыта>., выданная ТУФА по Ярославской области (л.д.167, т.3).

Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> (ранее – КН <номер скрыт>) было определено в координатах Описания земельного участка, выполненного ООО «Гео-Проект» <номер скрыт>., площадью 2 621 кв.м (л.д.170-179, т.2).

Из Описания земельного участка от <дата скрыта> следует, что участок был сформирован площадью 2 621 кв.м для облуживания конторы, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, в качестве документа – основания предоставлена выписка из реестра федерального имущества <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.197-205,т.2).

Согласно схеме границ земельного участка, являющейся частью Описания границ земельного участка от <дата скрыта> (л.д.173, об.сторона, т.2) земельный участок был сформирован, в том числе под многоквартирным жилым домом <номер скрыт> по <адрес скрыт>, включал в себя хозяйственные постройки, принадлежащие собственникам квартир в доме, а также часть земельных участков, предоставленных в собственность жителям многоквартирного дома.

Вместе с тем, на момент установления границ земельного участка с КН <номер скрыт> (<дата скрыта>.) в действие были введены и подлежали применению Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, предусмотревшие право общей собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество в таком доме, в том числе на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома.

На момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> с 01 марта 208г. был введен в действие и подлежал применению Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».В соответствие с ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона (в редакции на 2008г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования.

Таким образом, при проведении работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с КН <номер скрыт> в 2008 г. необходимо было руководствоваться сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, учитывать фактическое землепользование.

Описание земельного участка, выполненное ООО «Гео-Проект» <дата скрыта>., в координатах которого учтено местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> в ЕГРН, ссылок на правоустанавливающий документ, в соответствие с которым определялось местоложение границ земельного участка, не содержит. Выписка из реестра федерального имущества <номер скрыт> от <дата скрыта> сведений о фактическом землепользовании содержать не может.

При этом, согласно материалам инвентаризации земель квартала <номер скрыт> <адрес скрыт> сельской администрации Переславского муниципального округа на <дата скрыта>, в пользовании предприятия ГЛОХ находился земельный участок с КН :54, общей площадью 6 710 кв.м, состоящий из двух контуров, в том числе контура площадью 0,66 га, с назначением – база ГЛОХ, и контура площадью 0,01 га, сформированного под конторой, расположенной в жилом доме (л.д.120, 121-122, т.2).

Из анализа материалов инвентаризации земель квартала <номер скрыт> <адрес скрыт> на <дата скрыта> следует, что территория при многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт>, в фактическое землепользование лесоохотничьему хозяйству не передавалась, за исключением участка площадью 0,01 га, необходимого для эксплуатации конторы, расположенной в жилом доме.

Напротив, из материалов инвентаризации следует, что на <дата скрыта> участки, прилегающие к многоквартирному дому, были предоставлены в собственность собственникам квартир №<номер скрыт> – <БЗВ> (участки <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>), <САФ> (участки <номер скрыт>, <номер скрыт>), с выдачей свидетельств, удостоверяющих права на землю, а также предоставлены в пользование владельцу квартиры <номер скрыт> <АНЕ> – участки <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д.121-124, т.2).

Из сравнительного анализа материалов инвентаризации, Описания границ земельного участка с КН <номер скрыт> (<номер скрыт>) следует, что участок площадью 2 621 кв.м был сформирован в месте нахождения земельных участков, предоставленных в собственность <БЗВ>, <САФ>, в пользование ФИО7, а также предоставленных в общее совместное пользование жителей многоквартирных домов №<номер скрыт> по <адрес скрыт> – участки №<номер скрыт>, обеспечивающие доступ к земельным участкам, предоставленных в собственность граждан, и к жилым домам.

С учетом предмета спора, заявленных истицей требований, позиции МТУ Росимущества, АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось», исходя из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определением суда от <дата скрыта> по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГеоКадастр» <ЭАВ> (л.д.31-3, т.3).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <дата скрыта>:

1. По результатам проведенной геодезической съемки экспертом определено местоположение границ многоквартирного <адрес скрыт> и прилегающей к дому территории. На прилегающей территории располагается множество заборов, определенным пользованием земельными участками жителями многоквартирных домов <номер скрыт> и <номер скрыт> по <адрес скрыт>. В границах территории имеются хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании жителей многоквартирных домов. Графическое изображение землепользования – на схеме №1 (л.д.67, т.3).

2. Сведения о местоположении и площади земельного участка с КН <номер скрыт> (ранее с <номер скрыт>) в материалах инвентаризации отсутствуют (л.д.121, том 2).

3. Границы земельного участка с КН <номер скрыт> установлены в соответствие с каталогом координат землеустроительного дела <номер скрыт> от <дата скрыта> выполненного ООО «ГеоПроект» (л.д.170-180 том 2) и на основании решения Переславского районного суда (дело <номер скрыт>) (л.д.31, 32, том 1). При уточнении местоположения земельного участка его границы определены кадастровым инженером без учета фактического землепользования. В границах образованного участка полностью расположен многоквартирный дом по адрес: <адрес скрыт> четыре хозяйственные постройки. В акте установления границ земельного участка неразборчиво указаны номера точек и данный документ согласован Администрацией Нагорьевского сельского поселения, подписи смежных землепользователей в соответствие с материалами инвентаризации в акте отсутствуют.

При определении характерных точек земельного участка кадастровым инженером допущена ошибка в их местоположении, вероятно связанная с неверным геодезическим построением, в результате чего после проведения кадастрового учета границы участка установлены со смещением в восточную сторону. После смещения установленные границы частично пересекают границы многоквартирного дома <номер скрыт> и частично границы многоквартирного <адрес скрыт> (схема №3 – л.д.71, т.3).

4. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> допущена реестровая ошибка (л.д.72, т.3).

5. Экспертом предложено два варианта устранения допущенной реестровой ошибки:

1-ый вариант: снять земельный участок с КН <номер скрыт> с кадастрового учета.

2-й вариант: признать недействительными часть границ земельного участка с КН <номер скрыт> в целях обеспечения доступа (шириной от 1,46 до 6,24 м) к жилому помещению с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, к земельному участку с КН <номер скрыт>, земельному участку с КН <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт> (Схема №4, 5 – л.д.80-94, т.3.)

Указанное заключение эксперта признается судом достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение подготовлено экспертом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Кадастровая деятельность» работающего в организации, имеющей лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности (л.д.236, т.2, л.д.98-104, т.3). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ (л.д.52, т.3).

Требованиям к заключению эксперта и его содержанию, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение от <дата скрыта> отвечает.

Выводы эксперта сформулированы полно, в соответствие с поставленными судом вопросами со ссылкой на доказательства, подтверждающие выводы экспертов, сделаны в утвердительной форме. Противоречий между выводами эксперта по поставленным судом вопросам не имеется.

С учетом изложенного, заключение землеустроительной экспертизы от <дата скрыта> отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств. Не находится в противоречии с иными, собранными по делу доказательствами. В связи с чем подлежит судом принятию.

Выводы эксперта ответчиками МТУ Росимущества, АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» не оспорены, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ни одним из ответчиков заявлен не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения федерального законодательства, регулирующего отношения сторон, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, факт реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> признается установленным.

Оценивая предложенные экспертом варианты устранения допущенной реестровой ошибки, суд полагает, что реестровая ошибка подлежит исправлению по Варианту №1, предложенному экспертом, путем исключения сведений о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с КН <номер скрыт> из ЕГРН.

По мнению суда, указанный вариант приведет к восстановлению нарушенных прав истицы ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном <адрес скрыт>, и земельных участков с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, расположенных по указанному адресу.

Исправление допущенной реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> по Варианту №2, предложенному экспертом, по мнению суда, не будет соответствовать требованиям Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствие с Вариантом №2 экспертом предложено признать недействительными только часть границ земельного участка с КН :117, сформировав участок, состоящий из трех контуров, общей площадью 2 036 кв.м (л.д.79-91, 92-93, т.3).

Вместе с тем, предлагаемый вариант устранения реестровой ошибки положениям п.1.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ не отвечает, поскольку не учитывает фактическое землепользование смежных земельных участков, не учитывает границы земельных участков, предоставленных в собственность и во владение жителям многоквартирных домов <номер скрыт> по <адрес скрыт>, не учитывает границы многоквартирного дома <адрес скрыт> (материалы инвентаризации квартала <номер скрыт> <адрес скрыт> – л.д.120-124, т.2).

Правообладатели земельного участка с КН <номер скрыт> (МТУ Росимущества, АО «Лось») от представления своих вариантов уточнения границ земельного участка уклонились.

В связи с чем, сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с КН <номер скрыт> подлежат исключению из ЕГРН в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 в указанной части (пункт 1 уточненного иска от 04.07.2025г.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для признания отсутствующим (невозникшим) права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН <номер скрыт>, прекращения права бессрочного пользования на земельный участок ФГУП «Опытное лесоохотничье хозяйство ФСБ России», признании недействительным договора аренды <номер скрыт> от <дата скрыта>., прекращении права аренды АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» на указанный земельный участок (пункты 2, 3, 4 и 5 уточненного иска) не имеется.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае совокупность условий для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН <номер скрыт> отсутствующим, судом не установлена.

ФИО1 владеющим собственником указанного участка не является. Нарушенное право истицы на проход и проезд к принадлежащим ей объектам недвижимости восстановлено иным способом – путем признания границ земельного участка недействительными и исключении соответствующих сведений из ЕГРН.

В связи с чем иск о признании права отсутствующим является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд принимает во внимание, что земельный участок с КН :117 был сформирован с назначением – для обслуживания конторы, нежилого помещения с КН <номер скрыт>, входящей в состав помещений многоквартирного дома <адрес скрыт>. В настоящее время указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности АО «Лось», приобретено в порядке приватизации имущественного комплекс унитарного предприятия, находившегося в федеральной собственности. Земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. В ходе судебного разбирательства ФИО1 соответствующие требования поддержаны не были.

При таких обстоятельствах, за собственником нежилого помещения в многоквартирном доме должно быть сохранено право на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации соответствующего нежилого помещения.

При этом, площадь и местоположение границ такого участка могут быть уточнены по результатам кадастровых работ с учетом требований п.1.1. ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ.

При отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, не имеется и оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка, прекращения права бессрочного пользования, права аренды в отношении земельного участка.

Как установлено, ФИО1 лицом, владеющим земельным участком с КН <номер скрыт>, не является. Наличие зарегистрированного в ЕГРН обременения права на указанный земельный участок (право бессрочного пользования ФГУП «Лесоохотничье хозяйство «Лось») прав истицы не нарушает.

Из совокупного анализа статей 166, 168 ГК РФ следует, что требование о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона (оспоримой сделки) может быть предъявлено не стороной сделки, а иным лицом, в том случае, если такая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, в том числе повлекла неблагоприятные последствия для него.

Стороной договора аренды земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта> ФИО1 не является.

Наличие права на оспаривание договора аренды земельного участка ФИО1 не доказано.

Исковые требования ФИО1 в части признания недействительными сведений об уникальных характеристиках земельного участка с КН <номер скрыт> в части пересечения с границами многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 5 744 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Как установлено судом, земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> В границах земельного участка располагаются объекты недвижимости с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, принадлежащими на праве собственности АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось», разрешенное использование земельного участка – здание гаража (л.д.231-246, т.1, л.д.14-18, т.2).

Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> было определено в координатах Описания земельного участка, выполненного ООО «Гео-Проект» <дата скрыта>., площадью 5 744 кв.м (л.д.180, 181-194, т.2).

Из схемы границ земельного участка, являющийся частью землеустроительного дела следует, что земельный участок был сформирован под объектами капитального строительства, относящимися к федеральной собственности (гараж, авторемонтная мастерская, склад ГСМ, хозяйственные постройки). Многоквартирный жилой дом <адрес скрыт> в границах указанного земельного участка не находился, смежных границ с ним не имел (л.д.193, об.сторона).

Согласно материалам инвентаризации квартала <номер скрыт> <адрес скрыт> на <дата скрыта> границы и площадь земельного участка с КН <номер скрыт> были определены (л.д.120, 121-122, т.2).

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта> по гражданскому делу <номер скрыт> сведения об уникальных характеристиках земельного участка в части местоположения границ и поворотных точек признаны недействительным и исключены из ГКН в части наложения на земельный участок с КН <номер скрыт> в координатах межевого плана от <дата скрыта>, изготовленного кадастровым инженером <МАВ> (л.д.27-30, 31, т.1).

Согласно заключению эксперта от <дата скрыта> по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, при определении характерных точек земельного участка с КН <номер скрыт> кадастровым инженером допущена ошибка в их местоположении, вероятно связанная с неверным геодезическим построением, в результате чего после проведения кадастрового учета границы земельного участка установлены со смещением в восточную сторону. После смещения в соответствие со сведениями ЕГРН границы частично пересекают границу многоквартирного дома <номер скрыт> (Схема №4 – л.д.74, т.3). Площадь пересечения составляет 26 кв.м (Схема №3 – л.д.75, т.3).

В указанной части выводы эксперта никем из лиц, участвующих по делу не оспаривались. Выводы эксперта относительно несоответствия фактических границ земельного участка с КН <номер скрыт> сведениям о местоположении границ участка, содержащимся в ЕГРН, подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <номер скрыт>, лицом, выполнявшим указанные работы, была допущена ошибка в определении границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка по сведениям, внесенным в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению земельного участка. Следовательно, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о характерных точках границ земельного участка.

В силу положений ст. 43, ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ выявление реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, является одним из оснований для изменения сведений о ранее учтенных в ЕГРН границах земельного участка.

При этом, выявленная ошибка нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, границы которого пересекают границы земельного участка с КН <номер скрыт> по сведениям ЕГРН.

В связи с чем исковые требования ФИО1 об исключении сведений местоположении границ земельного участка в части пересечения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя МТУ Росимущества, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судом отклоняются.

Истица обратилась с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащими земельными участками и жилым помещением. В связи с чем оспаривание границ земельных участков, принадлежащих ответчику, препятствующих истцу в реализации принадлежавших ей правомочий собственника, является надлежащим способом защиты.

Внесение изменений в сведения ЕГРН в части местоположения и характерных точек границ земельных участков прекращение права федеральной собственности не влечет. В соответствующей части исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения.

Собственник (иной правообладатель) земельного участка вправе уточнить местоположение границ своего участка определенной площадью, и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН, в соответствие с требованиями закона.

Отнесение к федеральной собственности земель промышленности и иного специального назначения, занятых объектами обороны и безопасности (пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 являться не будет.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что земельный участок с КН:117 (ранее КН <номер скрыт>) относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для обслуживания конторы.

Формирование границ земельного участка с КН:117 проведено без учета требований действующих федеральных законов, а также без учета фактического землепользования. В нарушение требований законодательства в границы участка были включены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам, в том числе земельные участки, представленные в собственность граждан до формирования земельного участка с КН :117 и постановки его на кадастровый учет.

При этом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что спорный земельный участок был сформирован с назначением – для обслуживания конторы (нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома), иные объекты, относящиеся к объектам обороны и безопасности, в границах земельного участка отсутствуют.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с КН :117 из ЕГРН, оснований для возложения на МТУ Росимущества и АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» дополнительной обязанности обеспечить истице возможность использования принадлежащих ей объектов, не имеется.

Доказательства, что ответчиками чинятся какие-либо препятствия, истцом представлены не были. Напротив, из пояснений истицы её представителя следует, что данное требование является альтернативным, препятствия в осуществлении правомочий собственника связывают с наличием учтенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (<данные изъяты>), АО «Лесоохотничье хозяйство «Лось» (<данные изъяты>), удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населённых пунктов разрешенное использование: для обслуживания конторы, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, площадью 2 387 кв.м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 5 744 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов разрешенное использование: для обслуживания здания гаража, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части пересечения с границами здания – многоквартирного дома с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 203,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>, в соответствие с каталогом координат (Приложение №1 к решению суда).

Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа (<данные изъяты>), Управлению муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа (<данные изъяты>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.