О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостататков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Эта категория охватывает споры, связанные с защитой прав потребителей при оказании строительных услуг. Она касается ситуаций, когда работы выполнены с недостатками, и потребитель требует от исполнителя возмещения ущерба. Здесь рассматриваются требования о взыскании денег за исправление дефектов, а также начисление неустойки, компенсация морального вреда и штрафные санкции.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков, суммы штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Торговый дом Спутник» о защите прав потребителей, взыскании стоимости расходов на устранения строительных недостатков с учетом уточненного искового заявления в окончательной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 27 июня 2024 года между ответчиком адрес «Торговый дом Спутник» и истцом <ФИО> был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков, суммы штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Торговый дом Спутник» о защите прав потребителей, взыскании стоимости расходов на устранения строительных недостатков с учетом уточненного искового заявления в окончательной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 08 апреля 2024 года между ответчиком адрес «Торговый дом Спутник» и истцом <ФИО> был заключен договор купли-продажи, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков, суммы штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Середнево» о защите прав потребителей, взыскании стоимости расходов на устранения строительных недостатков с учетом уточненного искового заявления в окончательной редакции
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 09 апреля 2024 года между ответчиком ООО «СЗ «Середнево» и истцом <ФИО> был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял
Мотивировочная часть
Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков, суммы штрафа, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей, взыскании в пользу соистцов в долевом соотношении (1/4 доли в пользу <ФИО>, ¾ доли в пользу <ФИО>) стоимости
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 05 февраля 2020 года между ответчиком ООО «Ривьера Парк» - с одной стороны, и истцами <ФИО>, <ФИО> – с другой стороны, был заключен
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной АНО «Московский институт судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО « Ривьера Парк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков, суммы штрафа, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, взыскании в пользу соистцов стоимости расходов на устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах <ФИО>, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Лотан» <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной АНО «Московский институт судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков, суммы штрафа, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО адрес о защите прав потребителей, взыскании в равных долях: стоимости расходов на устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 16 июня 2019 года между ответчиком ООО адрес и истцами <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № Мтщ-37.2(кв)-1/21/6(2)(АК) участия в долевом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной <ФИО> «Московский институт судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Арсенал Групп», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и подтверждено
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 18 сентября 2019 года между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия
Описательная часть
Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, просила отказать в полном объеме на основе доводов ранее представленного отзыва. В
Мотивировочная часть
Что касается заключения эксперта Д то указанное заключение не может быть положено в основу решения суда ввиду следующего. Суд учитывает, что заключение эксперта Д. имеет неточности и противоречия, в том числе в применении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возложении обязанности
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 04 июня 2018 года между <ФИО>, ИП <ФИО> и ООО «Деметра» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что является специалистом в области строительства. Сделанные судебными экспертами выводы являются необоснованными, не соответствуют
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителей истца, ответчика, третьих лиц ООО «Е-Строй», ООО «Спецремстрой», исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реалинвест» (далее – ООО СЗ «Реалинвест») в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Реалинвест» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному досудебному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, суммы штрафа, взыскании судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Легро» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки в квартире, передать квартиру после устранения недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что истец приобретала квартиру для личного проживания. Как
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО>..;
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 566 013 рублей 81 копейку
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между АО «СЗ «Зеленоградский» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.1(кв)-1/7/3(2) (АК), по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты по день фактического исполнения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Восточный» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 498 054,43 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.05.2020 г. между <ФИО> и ООО «Восточный» был заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-8(кв)-1/13/16(1), по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Супруги <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» <ФИО> (полномочия проверены), в судебном заседании заявленные исковые требования в части возмещения стоимости строительных недостатков в размере 116 109,60 руб. признал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации в ней
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании в счет уменьшения цены договора денежных средств на устранение строительных недостатков, суммы штрафа, компенсации морального вреда, взыскании
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в равных долях с учетом уточнений по иску в окончательной редакции
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 11 апреля 2022 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик адрес и истцами <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № Никольские
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывают истцы, объект долевого строительства был передан истцам 04 ноября 2023 года по передаточному акту. Квартире присвоен почтовый адрес: адрес, в.т.м.о. Южное Бутово, адрес. При осмотре помещения был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Печорский городской суд (Республика Коми) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Строительная К. «С.» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на требованиях настаивал. В судебном заседании **.**.** судом произведена смена наименования ответчика на ООО «Специализированный застройщик «Строительная К.С.». Из
Мотивировочная часть
Исходя их фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств суд не находит оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Поскольку действиями ответчика нарушены права истцов как
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная К.С.» в пользу <ФИО> неустойку в размере 64 381,59 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один рубль 59 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, расходов на устранение строительных недостатков, переплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» <дата> был заключен договор № В/26-600-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» (далее - ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО») о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 11.09.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» (далее - ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО») о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 11.09.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» (далее – ООО «СЗ «Самолет ЛО»), в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского
Описательная часть
Как установлено судом, 31 мая 2019 года между истцами и ответчиком заключён договор № М20-133/2-1-12-3/С-И-2082 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В силу пункта 1.1 данного договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Самолет ЛО» удовлетворить частично
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» (далее – ООО «СК «Самолет ЛО»), в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39
Описательная часть
Как установлено судом, 19 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключён договор № М20-1149/2-9-12-6/С-И-424 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В силу пункта 1.1 данного договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного
Королёвский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств на устранение дефектов в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Графит» (ООО «СЗ «Гранель Графит») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств на устранение дефектов в квартире, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Графит» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, а в случае, если суд найдет заявленные исковые
Мотивировочная часть
Не доверять заключению ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» № от <дата> у суда не имеется оснований, поскольку заключение ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» договор участия в долевом строительстве №С/Л-ПД4/УКН466/ЭТ18/2021, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, учитывая характер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О защите прав потребителей, о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ПЗСП» с требованиями о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 164 037,18 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 35 000 рублей
Описательная часть
Истец, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получил судебную корреспонденцию
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает необходимым указать, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков, убытков, компенсации
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О защите прав потребителей, о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП-<ФИО>» с требованием о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы уточненного искового заявления поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает необходимым указать, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП – <ФИО>» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков
