О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Дудкино» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между ФИО4О. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Дудкино» <дата> был заключен договор №ТП-1/1.2/202-883 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» <дата> заключен договор №Б/23-263-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» <дата> заключен договор №Б/20-497-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» <дата> заключен договор №Б/23-478-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» <дата> был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» <дата> был заключен договор № В/26-404-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик)) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «МИЦ - СтройКапитал» (в настоящее время ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>-ПУТИЛКОВО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> ПУТИЛКОВО» <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, на личном участии не настаивали. Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенностей от <дата>
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и АО «Центр-Инвест» <дата> был заключен договор № ФС-18/ДДУ-01-19-0665/БСТ-819 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального
Описательная часть
<ФИО>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 57-58), в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «ФОРД КАПИТАЛ ГРУП» <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ФЛ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>..;
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Описательная часть
<ФИО>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 76), в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «ОПТТОРГ» о взыскании неустойки в размере 136 800 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, который мотивирован тем, что 20 октября 2023 года между
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2023 года между ООО «ОПТТОРГ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № 2-149, по условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ОПТТОРГ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «ОПТТОРГ» о взыскании неустойки в размере 240 090 рублей, компенсации морального вреда – 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, который мотивирован тем, что 25 мая 2023 года между
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2023 года между ООО «ОПТТОРГ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № 2-86, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ОПТТОРГ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер» с иском о взыскании неустойки в размере 85 618 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, который
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2020 года между ООО «Строительная компания «СибЛидер» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 134-В41
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «А 101» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «А 101», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Участником в лице <ФИО> заключен договор № ДИ23К-8.1-112/2 участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание срок нарушенного обязательства – 170 дней, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки до , взыскав в пользу каждого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «А 101» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «А 101» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «А 101», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Участником в лице <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание срок нарушенного обязательства – 170 дней, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки до , взыскав в пользу каждого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «А 101» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия
Описательная часть
Обязанность истцов по оплате денежной суммы в размере ... рублей в соответствии с условиями договора исполнена в полном объеме, при этом ответчик в нарушение условий договора уступки прав требования от **.**.**** передал
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,, <ФИО> - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования
Описательная часть
В нарушение условий договора жилой дом введен в эксплуатацию лишь в **.**.****, передаточный акт подписан сторонами **.**.****. Представитель истцов <ФИО>,, действующая на основании доверенности от **.**.****, в
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве. Требования
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» <ФИО>, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 100), в судебном заседании требования искового заявления не признала, пояснила по доводам письменных возражений
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Суд полагает
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Требования
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 20), в судебном заседании требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве. Требования
Описательная часть
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 25 150, 18 рублей, которые представляют собой разницу в расчётной стоимости ремонтных работ в квартире истца, указанный расчёт был проведен ИП ЛИЦО_5
Мотивировочная часть
Принимая во внимание сроки нарушения передачи объекта долевого строительства, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд не находит оснований
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченных по договору денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченных
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» <дата> был заключен договор № В/26-189-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
