О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченных по договору денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченных
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» <дата> был заключен договор № В/26-198-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «СЗ» «Виктория Девелопмент» заключен Договор № участия
Мотивировочная часть
Оценивая возражения ответчика относительно периода просрочки, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных
Печорский городской суд (Республика Коми) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** в размере 803712 руб. 42 коп.; взыскании
Описательная часть
Истец выполнил свои обязательства по договору и оплатил 7089495 руб., что подтверждается материалами дела. Оснований для снижения размера штрафа, компенсации морального вреда, судом не установлено. Из
Мотивировочная часть
В письменном отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями. Указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца является следствием незаконного отказа **.**.** о вводе объекта в эксплуатацию
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Крымградо» в пользу <ФИО> неустойку в размере 571058 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 290529 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков (расходов по аренде квартиры), компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков (расходов по аренде
Описательная часть
<ФИО>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков (расходов по аренде квартиры), компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Истринские дали» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков (расходов по аренде квартиры), компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Авангард-2» и ООО «Истринские дали» <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-К27-5-02-172, в соответствии с которым застройщик обязуется своими
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО-Югры, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по договору № участия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддерживает, суду пояснила, что договор при заключении был составлен ответчиком, дату передачи объекта строительства определял застройщик, поэтому истец
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, удовлетворить частично
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО-Югры, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по договору № участия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддерживает, суду пояснила, что договор при заключении был составлен ответчиком, дату передачи объекта строительства определял застройщик, поэтому истец
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
<ФИО>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии не настаивал. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 9), в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» <дата> был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими
Головинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Мак8» в котором, просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № Кронштадтский 9-1.5,1.6 (мм)--/-2/558(1) (АК) от 25.03.2022 об участии в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Мак8» заключен договор № Кронштадтский 9-1.5,1.6 (мм)--/-2/558(1) (АК) об участии в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Мак8» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> (в связи со вступлением с брак фамилия изменена на «<ФИО>») Ю.В. и ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ») <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» <дата> заключен договор № Б/20-534-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТЛЭНД» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № указанные выше обстоятельства установлены. <ФИО>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите
Вводная часть
Истец <<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<<ФИО>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства – 861 653,76 руб
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана ей, в связи с продолжением строительства. Как следует из материалов дела, Истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <<дата>> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите
Резолютивная часть
Иск <<ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<<ФИО>» о защите прав потребителей, взысканиинеустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите
Вводная часть
Истец <<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<<ФИО>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства – 124183,67 руб
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана ей, в связи с продолжением строительства. Как следует из материалов дела, Истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <<дата>> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите
Резолютивная часть
Иск <<ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<<ФИО>» о защите прав потребителей, взысканиинеустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите
Вводная часть
Истец <<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<<ФИО>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства – 861 653,76 руб
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана ей, в связи с продолжением строительства. Как следует из материалов дела, Истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <<дата>> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите
Резолютивная часть
Иск <<ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<<ФИО>» о защите прав потребителей, взысканиинеустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, обязании передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента передачи квартиры по одностороннему акту от 30 октября 2022 г., суд считает несостоятельными, поскольку указанный акт был отменен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик “ГрадСтрой” о защите прав потребителя, обязании передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, обязании передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента передачи квартиры по одностороннему акту от 30 октября 2022 г., суд считает несостоятельными, поскольку указанный акт был отменен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик “ГрадСтрой” о защите прав потребителя, обязании передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ по договору участия в долевом строительстве, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» <дата> заключен договор № Б/20-534-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ по договору участия в долевом
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере 241 8976,04 руб., морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 134 734,83 руб., морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее: Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Стройвос» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком за период с 01 ноября 2023 года по 21 марта 2024
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ Стройвос» <ФИО> в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил суд снизить в случае удовлетворения иска размер неустойки, суммы
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «БЭСТ Консалтинг» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком за период с 01 января 2022
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 19 августа 2020 года между ООО «СЗ БЭСТ КОНСАЛТИНГ» и истцами <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
