Решение по делу № 2-1105/2023 от 13.03.2023 - о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Дело № 2-1105/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010874-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивируют тем, что **.**.**** был заключен договор ### уступки прав требования, по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенному между Застройщиком ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» и ООО «СДС-Финанс», предметом которого была передача в собственность квартиры: 2-комнатная, строительный номер – ..., находящаяся на 6 этаже, ..., проектной площадью без площади лоджии – 48,80 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 - 3,60 кв.м., цена 2324200 рублей, расположенной по адресу: ... в срок до **.**.****

Истцы обязались уплатить сумму 2324200 рублей (в том числе НДС) в сроки и порядке, установленные пунктом 2.2. договора, и выполнили свои обязательства по оплате, что подтверждается чеком-ордером от **.**.****

Специальная пеня за период с **.**.**** по **.**.**** (за 118 дней) составляет 137127 рублей.

Период окончания исчисления расчета неустойки с **.**.**** по **.**.**** связан с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

По условиям договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее **.**.****

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, квартира по акту приема-передачи не передана.

Истцы ФИО4, ФИО3 оценивают моральный вред в размере 100000 рублей, поскольку истцы длительное время находятся в неведении, страхе, что застройщик не передаст квартиру, не могут оформить и получить налоговый имущественный вычет, так как не могут зарегистрировать право собственности.

Требование (претензию) истцов от **.**.**** об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил. Согласно отчету отслеживания отправления ### претензия поступила в отделение почтовой связи **.**.****, получена ответчиком **.**.**** До настоящего момента ответчик добровольно не исполнил требование истцов по уплате неустойки.

Также для представления интересов и защиты своих прав истцами заключен договор оказания услуг, стоимостью 18000 рублей, который включает: составление и подачу претензии, составление и подачу искового заявления, представительство в судебных заседаниях, подача документов в суд, получение документов, в том числе решения и исполнительного листа, предъявление исполнительного листа в ФССП.

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать в равных долях по 1/2 в их пользу с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору ### уступки прав требований **.**.**** в размере 137127,8 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., стоимость услуг представителя в размере 18000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (л.д. 2-3).

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя (л.д. 18, 64-65).

Представитель истцов ФИО4, ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 20), в судебном заседании требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 39), в судебном заседании требования искового заявления не признала, пояснила по доводам письменных возражений (л.д. 30-37), в которых ссылалась на то, что у ответчика отсутствовала возможность завершить строительство дома ввиду распространения новой коронавирусной инфекции и введения мер по предотвращению ее распространения, что является обстоятельствами непреодолимой силы и основанием к освобождению ответчика от ответственности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов, применив положения ч. 1 ст.333 ГК РФ, а также просила снизить размер судебных расходов, применив принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити», именуемое в дальнейшем «застройщик», с одной стороны, и ООО «СДС-Финанс», именуемое в дальнейшем «участник долевого строительства», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (л.д. 52-60), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в ..., расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома (л.д. 53).

Согласно перечню помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства по вышеуказанному адресу, застройщик обязался, в том числе построить (создать) квартиру: строительный ..., в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная, расположенная на 6 этаже ..., общей проектной площадью без площади лоджии – 48,80 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 - 3,60 кв.м., отделка «Черновая», стоимостью 2021254 руб. (л.д. 44).

**.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс», именуемое в дальнейшем «Общество», с одной стороны, и ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, именуемые в дальнейшем «Гражданин», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили Договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****

Согласно указанному договору, ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность принадлежащее Обществу на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (далее по тексту – Застройщик) право требования к Застройщику передачи квартиры в ..., расположенной по строительному адресу: ... (далее – квартира): 2 - комнатная, строительный ..., находящаяся на 6 этаже ..., проектной площадью без площади лоджии – 48,80 кв.м., проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,60 кв.м. (л.д. 4-6).

Согласно пункту 1.3. договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира – не позднее **.**.****

Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Если договором долевого участия (дополнительным соглашением к договору долевого участия) предусмотрен любой вид отделки квартиры, за исключением «черновой», то срок передачи этой квартиры увеличивается на два месяца (л.д. 4).

В соответствии с условиями Договора долевого участия на момент передачи в квартире будет выполнена «черновая» отделка (л.д. 4).

В соответствии с п. 2.1. договора уступки прав требования, за уступаемое право по настоящему договору Гражданин обязуется уплатить Обществу денежные средства в размере 2324200 руб. (л.д. 4 оборот).

Пунктом 2.2. Договора уступки прав требования определен порядок оплаты уступленного права требования: за счет собственных средств в размере 1324000 руб. (п.2.2.1.), за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 1000000 руб. (п. 2.2.2.).

Истцы исполнили свои обязательства по Договору, заплатив ООО «СДС-Финанс» за уступаемое право денежные средства в размере 2324200 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** (л.д. 9).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения договоров, последний срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства определен не позднее **.**.****

В нарушение условий Договора квартира передана истцам по передаточному акту только **.**.**** (л.д. 50), что не оспаривается сторонами.

**.**.**** истцы обратились к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-сити» с претензией (л.д. 10, 11), в которой требовали уплатить им неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда.

Ответ на претензию не последовал.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчету исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно Приложению № 1 к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (л.д. 43-45), стоимость ... составляет 2021254 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства по передаче объекта участнику определен в п. 6.5. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** ### – не позднее **.**.**** (с учетом отделки помещения «черновая»).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на **.**.**** – 7,5%.

Представитель ответчика в письменных возражениях указывает, что поскольку право требования к ответчику у истцов возникло на основании гражданско-правового договора уступки права требования, заключенного с юридическим лицом, следовательно, к ним как к новым кредиторам не может перейти больше прав, чем было изначально у первоначального кредитора ООО «СДС-Финанс». Таким образом, право взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства перешло от ООО «СДС-Финанс» к истцам в обычном одинарном размере.

Суд данные доводы представителя ответчика считает несостоятельными, основанными на неверном токовании норм права.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню), размер которой установлен Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С договором уступки прав требования от **.**.**** право первоначального кредитора перешло к ФИО4 и ФИО3, о чем застройщику ООО «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» было достоверно известно.

Положения договора уступки не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Поскольку ФИО4, ФИО3 приобрели право требовать уплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то в силу ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят суд взыскать неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 137127,8 руб., однако произведенный стороной истца расчет неустойки является неверным. Так, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки с учетом округления составляет 119254 руб., из расчета 2021254 х 118 х 7,5 % х 1/300 х 2 = 119254, в котором:

2021254 руб. – цена объекта по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

118 – количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****);

7,5 % – ключевая ставка, действующая на **.**.****

Ответчик полагает, что введенные ограничения в связи с эпидемиологической обстановкой являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем ООО «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» подлежит освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) (вопрос 7) в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п.8 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7).

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Суд полагает, что приведенные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности.

В рассматриваемом случае, период нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании Указов Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020г., № 294 от 28.04.2020г., в период с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. и с 06.05.2020г. по 08.05.2020г., не превышает полутора месяцев, тогда как период просрочки передачи объекта долевого строительства с **.**.**** составляет более одного года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Также абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Применяя правила о снижении размера неустойки, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, степень виновности ответчика, период просрочки, а также особенности ведения предпринимательской деятельности в условиях привлечения средств граждан, где лица вверяют свои средства для целей получения жилых помещений, то есть для удовлетворения, в том числе, нематериальных потребностей в безопасности и комфорте, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истцов последствиям нарушения обязательств, суд отклоняет доводы ответчика о завышенном размере неустойки и ее снижении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет неустойки произведен истцами, с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479, к взысканию предъявлена неустойка за период с **.**.**** по **.**.****

При таких обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 119254 руб., то есть по 59627 руб. в пользу каждого из истцов (119254 руб. : 2 = 59627 руб.).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истцы определяют разумным размером компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб.

Суд считает, что заявленный размер морального вреда является чрезмерным. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, то есть по 15000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 119254 руб., компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 74627 руб. ((119254 руб.+ 30000 руб.) х 50 % = 74627 руб.). Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 37313,50 руб. (74627 руб. : 2 = 37313,50 руб.).

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что в данном случае оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в судебном разбирательстве представляла ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 20).

Истцы понесли затраты на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от **.**.**** (л.д. 72), а также распиской в получении денежных средств от **.**.**** (л.д. 19).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, качества оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, существом постановленного решения с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., по 9000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3885,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в пользу ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт ###, зарегистрированной по адресу: ..., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59627 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 37313,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 120940 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в пользу ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, зарегистрированного по адресу: ..., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59627 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 37313,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 120940 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 17.03.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Ю.Д. Тараненко