О защите прав потребителей по договору долевого строительства жилья
Эта категория охватывает споры, связанные с защитой прав граждан, которые инвестируют в строительство жилья через долевое участие. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся соблюдения сроков сдачи объекта, качества построенного жилья, а также нарушения условий договора между дольщиком и застройщиком. Судебная практика в этой области направлена на обеспечение законных интересов потребителей в сфере жилищного строительства.
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <дата>г
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд считает данное экспертное заключение № Э/13-363 от 29.04.2022г. относимым и допустимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Герал» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья. В обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор купли
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Герал» был заключен договор долевого участия № <дата> на строительство дома расположенного по адресу: РБ, передачи . В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СТРОИТЭК» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья. В обоснование заявленных требований указав
Описательная часть
Представитель ответчика и третьего лица <ФИО> в судебном заседании не согласился с иском, представил возражение, просил применить ст.333 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца, действующий
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебной экспертизы оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством причин и размера причиненного ответчиком истцу ущерба в результате некачественных работ. У
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СТРОИТЭК» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик СФ «ПСК-6» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между истцом и <ФИО> был заключен договор купли-продажи
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Судом
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., ИНН №) к ООО «Специализированный застройщик «Строительная Фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд считает данное заключение № 10007/СТР/23 от 30.01.2023 относимым и допустимым доказательством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "СЗ "СУ № "ПСК-6" о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья, указывая на то, что <дата>. между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям. Суд считает обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6" о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, что <дата> между МУП «ИСК <адрес>» и ООО «Башгражданстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Башгражданстрой» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ указывает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а так же п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ ИСК <адрес> о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не согласен с заключением судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение ООО «ТРС групп» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение научно обоснованно. Заключение соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора долевого участия строительства жилья
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика НО ФРЖС РБ <ФИО> в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся сторон. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора долевого участия в строительстве жилья
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (в дальнейшем АО СЗ "УГАИК") о защите прав потребителей из договора долевого участия в строительстве
Описательная часть
В судебном заседание представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 17.03.2022 г., уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в иске
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей из договора долевого участия в строительстве жилья, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город», мотивируя требования тем, что на основании договора №ЮБ 12/14 участия в долевом строительстве от 05.08.2015г. и акта приема-передачи жилого помещения от 25.09.2018г. он является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Новый город» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления. Заявленные требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу истца
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Югорская Звезда 1» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что <дата> между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковое заявление Кёся <ФИО> удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Югорская Звезда 1» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД», о защите прав потребителей из договора долевого строительства, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 153 055,94 рублей за просрочку передачи
Описательная часть
Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД», о защите прав потребителей из договора долевого строительства, удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О защите прав потребителей в интересах участников долевого строительства многоквартирного дома
Вводная часть
Пермская РОО "Пермский региональный центр ЗПП" в интересах истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО Специализированный застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель Пермской РОО "Пермский региональный центр ЗПП" <ФИО>, действующий на основании доверенности, иск поддержал. Кроме того, пояснил, что не согласен с тем, что неустойку ответчик
Мотивировочная часть
С учётом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, а именно, ответчик пытался устранить недоделки в квартирах и не уклонялся от ее передачи, явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке
Резолютивная часть
Иск Пермской Региональной Общественной Организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный
