О взыскании стоимости недостатков по договору участия в долевом строительстве
Эта категория включает споры, где участники разбираются, кто должен нести ответственность за дефекты или недостатки, обнаруженные в объекте недвижимости, построенном по договору долевого участия. Судебные акты здесь касаются требований о возмещении ущерба или взыскании стоимости устранения этих недостатков с ответственной стороны.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-()(АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы»» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-/АН многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово»» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, В обоснование исковых требований указал, что г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Рзы оглы - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-/АН многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом при осмотре квартиры был выявлен перечень недостатков, возникших по причине некачественного строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков на основании досудебного заключения специалиста
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № №АК) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстройгарант» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки за ненадлежащее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстройгарант» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве –
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик Новый горизонт» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик Новый горизонт» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик Ростовстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие
Описательная часть
С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила суд: взыскать с ООО «СЗ Ростовстрой» в пользу <ФИО> расходы на самостоятельное устранение недостатков при строительстве объекта долевого участия в размере 115 299 руб
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Ростовстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере .; неустойку за период с <дата> до исполнения обязательства по выплате стоимости соразмерного
Описательная часть
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, <дата> между <ФИО>» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · Об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "..." о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 21.02.2019 года между ... ... и ООО ООО "..." заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 года между ... ... и ООО ООО "..." заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ...). Объектом долевого строительства являлась квартира
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: (12 636 151,20*121*2*1/300*5,5=579156,93). Применение ст. 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ...а к ООО «...» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · Об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «...» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указал, что 19.10.2016 года между ...ым ... и ООО «...» заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.10.2016 года между ...ым ... и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве .... 11.04.2017 года было заключено дополнительное соглашение к Договору № ... от 19.10.2016
Мотивировочная часть
Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен быть применён за период с 16.02.2018 года по 09.02.2019 года включительно, поскольку первоначально иск был подан в Останкинский
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «...» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · Об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 11.02.2021 года между ...ым ... и ...... заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома .... Объектом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.02.2021 года между ...ым ... и ...... заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома .... Объектом долевого строительства являлось машино-место, условный
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: (1250000*1/300*5,5*271*2=90218,33), в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в пользу истца в размере 90 218
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · Об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2020 года между ...ым ... и ...... заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома .... Объектом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 года между ...ым ... и ...... заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома .... Объектом долевого строительства являлось машино-место, условный
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: (1250000*1/300*5,5*271*2=124208,33), в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в пользу истца в размере 124 208
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
